
Справа № 219/9999/20
Провадження № 2/219/3277/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
23 грудня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області в особі судді Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
встановив:
представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Барандіч О.А. звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави, згідно якого просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у розмірі 174 917, 83 грн. за кредитним договором №13/2013-98 від 18.11.2013 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль TOYOTA, модель - COROLLA, тип - легковий сєдан, 2013 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить відповідачу на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ №140 (ВРЕР №1 м. Донецьку УДАІ ГУМВС України в Донецькій області) 18.11.2013 року, шляхом надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на укладання договору купівлі-продажу Предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС м. Києві, наділивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави автомобіль TOYOTA, модель - COROLLA, тип - легковий сєдан, 2013 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить відповідачу на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ №140 (ВРЕР №1 м. Донецьку УДАІ ГУМВС України в Донецькій області) 18.11.2013 року, з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 623, 76 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 306 ) на 20 січня 2021 року на 14-00 годину.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Лапченко
Судове рішення № 93811621, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 23.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/9999/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: