Ухвала суду № 93811200, 23.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26504/20

Провадження № 2/127/4490/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про повернення позовної заяви виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно із ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено, що 25.11.2020 року у Вінницькому міському суді Вінницької області зареєстровано позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу(справа № 127/26211/20, головуючий суддя – Шаміна Ю.А.).

Ухвалою суду від 08.12.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Отже, дана позовна заява (справа № 127/26504/20, головуючий суддя Жмудь О.О.) подана вдруге до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у змісті позовної заяви представник позивача зазначає: «Позивач підтверджує те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих саме підстав». Зазначаючи вказане у позовній заяві, представник позивача свідомо вводить суд в оману.

Отже, вищевказані дії позивача, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, є зловживання останнім процесуальними правами.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення позовної заяви з підстав п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 44, п. 6 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь