Ухвала суду № 93810955, 24.12.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

24.12.2020

єдиний унікальний номер 389/2228/20

провадження №1-кп/389/245/20

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Туманової С.В. прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Нельги М.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Урсаленко К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160002246 від 14 грудня 2019 року, щодо

ОСОБА_1 ,

запобіжний захід тримання під вартою строк до 10 січня 2021 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Мазія Д.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160002246 від 14 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до суду не з`явились, надали письмові заяви з проханням підготовче судове засідання провести за їх відсутності.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як нетяжкий та тяжкі злочини, раніше судимий, не працює, відтак не має міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків, які наразі не допитані, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент обрання такої міри запобіжного заходу і наразі не зникли і не змінились.

Крім того Прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження необхідно об`єднати для спільного розгляду з обвинувальним актом №12018120160000604 від 23 березня 2018 року по об`єднаному кримінальному провадженню викликати свідків згідно реєстрів та призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати цілодобовий домашній арешт за місцем проживання , так як у ОСОБА_1 є на утриманні чотири малолітні дитини які потребують догляду . Не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів, виклик свідків та призначення до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як нетяжкий та тяжкі злочини, раніше судимий, не працює, дані про наявність міцних соціальних зв`язків відсутні, перебував у розшуку, а відтак, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які наразі не допитані, тому суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож тримання ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак щодо нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, вбачається необхідним визначити обвинуваченому заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням ЄУН 389/1590/18 провадження №1-кп/389/151/18, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що в межах кримінального провадження ЄУН 389/1590/18 провадження №1-кп/389/151/18, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, органу пробації вже доручено скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, доручення складення її в межах даного провадження є недоцільним.

Керуючись ст.ст.177,183, 314-316,331,334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160002246 від 14 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Нельгу М.О., потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Урсаленко К.О., свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням ЄУН 389/1590/18 провадження №1-кп/389/151/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160000604 від 23 березня 2018 року, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з присвоєнням єдиного унікального номеру 389/1590/18 провадження №1-кп/389/151/18, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області суддею одноособово на 11.00 годину 04 січня 2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 14год 10 хв 24 грудня 2020 року по 14год 10 хв 21 лютого 2021 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160002246 від 14 грудня 2019; ПІБ особи, яка внесла заставу; застава за ОСОБА_1 (ЄУН 389/2228/20, провадження №1-кп/389/245/20); найменування суду, що виніс рішення.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 : 1) прибувати до Знам`янської місцевої прокуратури, Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; 2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду, в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.