Ухвала суду № 93809743, 07.12.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-8040/2011

Провадження № 2/344/40/20

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ТОВ фірма «Контракт» до ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ТОВ фірма «Контракт» до ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат.

17.11.2020 року представник ТОВ фірми «Контракт» подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та прибунковою територією залишити без розгляду (а.с.30-31, т.3).

Представник ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги позивача ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 продав належну йому квартиру АДРЕСА_1 02.11.2019 року, та після відчуження квартири участі в судових засіданнях не бере, справою не цікавиться та не повідомив суд про місце проживання. Такаж просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача ТОВ фірма «Контракт» за безпідставністю (а.с.47-48, т.3).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Крім того, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну вимогу ТОВ фірма «Контракт» про усунення перешкод в користуванні та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та прибунковою територією та позов ОСОБА_1 до ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п.п.3, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат та позовну вимогу ТОВ фірма «Контракт» до ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та прибунковою територією - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ТОВ фірма «Контракт» до ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.