Ухвала суду № 93809205, 21.12.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10948/15-ц

Провадження №6/523/578/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бабакова В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 523/10948/25-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволено. Рішення набрало законної сили. На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

07 травня 2020 року державним виконавцем Бородянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ ( м. Київ) завершено виконавче провадження № 60884005 та винесено постанову про повернення виконавчого документу № 523/10948/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

23 листопада 2020 року до суду із заявою звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в які просить суд замінити сторону у виконавчому листі виданого Суворовським районним судом м. Одеси 19.10.2015 року по цивільній справі № 523/10948/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуя свої вимоги тим, що 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1 /ФК за яким ТОВ « Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами № 673/4646АСLАРТ від 20.02.2012 року № 717/4646 АСLАРТ від 28.02.2012 року № 790/4646 СLFHN від 20.03.2012 року.

Учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Досліивши заяву та додані матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2015 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволено. Рішення набрало законної сили. На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

07 травня 2020 року державним виконавцем Бородянського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ ( м. Київ) завершено виконавче провадження № 60884005 та винесено постанову про повернення виконавчого документу № 523/10948/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1 /ФК за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами № 673/4646АСLАРТ від 20.02.2012 року № 717/4646 АСLАРТ від 28.02.2012 року № 790/4646 СLFHN від 20.03.2012 року.

Згідно до реєстру заборгованості № 2 до Договору факторингу сума заборгованості ОСОБА_1 становить 10128, 70 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони у виконавчому листі правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є правонаступником стягувача ТОВ « Кредекс Фінанс» та має право користуватися всіма правами стягувача.

Слід зазначити, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Таким чином, з метою виконання рішення суду та виходячи із вищевикладених мотивів та норм права, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 523/10948/25-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Суворовським районним судом м. Одеси 19.10.2015 – з стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ 35017877, місце знаходження : 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203. п/р НОМЕР_1 , що відкритий у Філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк») у процедурі виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №523/10948/15-ц.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сила з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст складання ухвали 21 грудня 2020 року.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: