Вирок № 93808040, 24.12.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3303/20

Провадження 1-кп/505/439/2020р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді Вергопуло А.К.

за участю:

секретаря судового засідання – Попової Г.Є.

прокурора – Шепітко Н.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019160180000943, внесеному до ЄРДР 20.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 17.10.2020 року, у вечірній час, точного часу встановити не надалося можливим, перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , вирішив проникнути до вищевказаного будинку, з метою викрадення будь-якого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в той же день та час, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника вказаного домоволодіння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом розбиття скла вікна горищного приміщення, проник до середини будинку та через отвір в стелі, проник до житлових приміщень будинку, де з однієї із кімнат викрав монітор марки «Samsung» вартістю 836 грн, який знаходився у користуванні, маршрутизатор марки «ТР-LINK» вартістю 250 грн., клавіатуру марки «Logitech» вартістю 100 грн., системний блок марки «Impression» вартістю 4412 грн. 50 коп. та комп`ютерну мишу, яка не має матеріальної цінності для власника.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5 598 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що 17.10.2020 року він проводжав свого товариша в армію. Ввечері вирішив піти до домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 , де неодноразово бував у гостях, щоб викрасти майно. Він знав, що в будинку є комп`ютер, який вирішив викрасти. Прийшовши до будинку потерпілої розбив скло вікна горищного приміщення, проник до середини будинку та через отвір в стелі, проник до житлових приміщень будинку, де з однієї із кімнат викрав монітор марки «Samsung» маршрутизатор марки «ТР-LINK», клавіатуру марки «Logitech», системний блок марки «Impression» та комп`ютерну мишу. Викрадений комп`ютер приніс додому, встановив у кімнаті та користувався ним. Згодом поміняв його на мопед. Коли працівники поліції дізналися, що це він скоїв крадіжку з будинку потерпілої ОСОБА_2 , одразу ж все повернув останній. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена, до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в ДУ «Центр пробації» також не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі не виключається.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було вчинено злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку, що для попередження вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р UА808999980000031118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) 3595 грн. 90 коп., за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі – монітор марки «Samsung», системний блок марки «Impression», клавіатура марки «Logitech», комп`ютерна миша «Prime com», маршрутизатор марки «ТР-LINK», антена марки «Nano Station», передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Потерпілій, яка не була присутня при оголошені вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту оголошення.

Суддя А.К. Вергопуло