Рішення № 93807948, 10.12.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/1033/20

Провадження 2/216/2820/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 грудня 2020 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Сидорак В.В.

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СВЕДБАНК", третя особа - Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту, -

Стислий виклад позиції позивача.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з під арешту, який був уточнений 3 квітня 2020 року. В уточненій позовній заяві позивач просить суд скасувати обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10338675, зареєстрованого 08.10.2010 року реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження - постанова про арешт боржника та оголошення його відчуження, б/н 06.10.2010 року, Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер 1211000000:08:137:0003, площею 0,0478 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М., належить житловий будинок та земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи намір вчинити правочин із належним мені нерухомим майном, він звернувся до приватного нотаріуса за консультацією та уточненням пакету документів, необхідних йому задля вчинення такої дії. Від нотаріуса він дізнався, що на його нерухоме майно накладений арешт. Звернувшись до Інгулецького відділу ДВС м. Кривого Рогу він отримав відповідь, що вирішити питання зняття арешту з майна можливо лише в судовому порядку. В зв`язку з чим, він вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав, просить скасувати арешт, накладений на все його нерухоме майно.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

08.04.2020 року – ухвала про відкриття провадження та призначення справи до слухання у підготовчому судовому засіданні.

08.05.2020 року - ухвала про направлення справи за підсудністю.

28.05.2020 року - ухвала про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до слухання у підготовчому судовому засіданні.

21 липня 2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, наполягала на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи.

21.10.2020 року ухвала про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від начальника відділу Гаращенко Т. надійшов лист щодо розгляду справи у відсутність представника Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

ОСОБА_1 на праві власності житловий будинок з господарчими спорудами загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер 1211000000:08:137:0003, реєстраційний номер: 2011989612110, площею 0,0478 га.

Відповідно до Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , постановою Інгулецького ВДВС Криворізького міського управління юстиції від 06.10.2010 року накладено арешт, а саме на житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 52,8 кв.м., житлова площа 19,4 кв.м. Житловий будинок літ. "а-1", гараж літ. "В", сарай літ. "Г", вбиральня літ. "Ж", літній душ літ. "З", огорожа № 1, 2, водоколонка І, вимощення ІІ, та на земельну ділянку кадастровий номер 1211000000:08:137:0003, реєстраційний номер 2011989612110, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадібна ділянка), площа 0.0478 га. (а.с. 24-26).

Згідно листа Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.02.2020 року за вих. № 8717 на примусовому виконанні у відділі знаходилось виконавче провадження № 21801016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КВ ПАТ "Сведбанк" заборгованості у розмірі 112265,26 грн. згідно судового наказу № 2-н-1692 від 16.07.2009 виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, в рамках якого було накладено арешт на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , є завершеним 30.12.2011 згідно п. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Державним виконавцем Інгулецького ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області 29.08.2012 було винесено постанову про повернення, яка разом із виконавчим документом була направлена на адресу стягувача. На теперішній час вищевказане виконавче провадження є знищеним за перебігом терміну зберігання згідно наказу МЮУ від 25.12.2008 року № 2274/5 "Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної служби". Та для вирішення питання щодо зняття арешту рекомендовано звернутися до суду (а.с. 23).

Згідно ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Вимогами статей 316-317 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Проте як встановлено судом ОСОБА_1 з вищевикладених підстав на даний час позбавлений права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю у зв`язку із накладенням арешту.

Статтею 50 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Проте, судом встановлено, що під час винесення постанови про закриття виконавчого провадження державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції вимоги ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" не виконанні, та арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 знятий не був.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави існування арешту (обтяження), а також його наявність перешкоджає користуватися та розпоряджатися позивачу своїм майном на власний розсуд.

Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судового збору, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "СВЕДБАНК", третя особа - Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту - задоволити.

Скасувати обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10338675, зареєстрованого 08.10.2010 року реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження - постанова про арешт боржника та оголошення його відчуження, б/н 06.10.2010 року, Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер 1211000000:08:137:0003, площею 0,0478 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ПАТ "Сведбанк", код 04080, юридична адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська буд. 18.

Третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ЄДРПОУ 34545923, місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 22 а.

Головуючий суддя: В.В. Сидорак