Вирок № 93807562, 24.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28024/20

Провадження № 1-кп/947/1255/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді – Іванчука В.М.,

при секретарі с/з – Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурора – Гробован О.С.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника – Бугаєнко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480002313 від 12.09.2020 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину інваліда, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України –

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року о 14:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» - ТОВ «Сільпо – фуд», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. № 14-Д, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, дістала з полиці та поклала у рюкзак, пляшку віскі «Jack Daniel`s», об`ємом 700 мл, вартістю 403, 90 грн., та пляшку віскі марки «Ballantine`s Finest», об`ємом 500 мл. Вартістю 237, 50 грн., на загальну суму 641 грн., тим самим завдавши матеріальної шкоди товариству на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 намагалась таємно заволодіти чужим майном, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла із причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що при виході з магазину була затримана охоронцем супермаркету.

Повторно, 11.09.2020 року о 17:35 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» - ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 50/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, дістала з полиці та поклала у рюкзак жіночу туалетну воду «Sergio Tacchini Fantasy Forever Eau», ємкістю 30 мл, вартістю 559, 20 грн., рідке мило для вмивання «Nivea Make Up exper 3 в 1», ємкістю 100 мл., вартістю 82, 40 грн., міцелярний мус «Nivea Make Up exper», для зняття макіяжу, ємкістю 150 мл., вартістю 60, 72 грн., освіжував повітря «Air Wick Pure», весняний настрій, ємкістю 250 мл., вартістю 58, 80 грн., маску – желе «Wrinkle care since 2011 Red Wine», ємкістю 120 мл., вартістю 384, 20 грн., на загальну суму 1145, 32 грн., тим самим завдавши матеріальної шкоди товариству на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 , шляхом виносу намагалась таємно заволодіти чужим майном, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла із причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що при виході з магазину була затримана охоронцем супермаркету.

Повторно, 12.09.2020 року о 11:10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Таврія –В», ПП «Таврія Плюс», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. № 88, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, дістала з полиці та поклала у рюкзак, який звисав у неї на лівому плечі, пляшку віскі «Jack Daniel`s», об`ємом 700 мл, вартістю 488, 07 грн., тим самим завдавши матеріальної шкоди товариству на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 , шляхом виносу намагалась таємно заволодіти чужим майном, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла із причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що при виході з магазину була затримана охоронцем супермаркету.

Повторно, 12.09.2020 року о 13:35 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Точка» - ПП «РС Точка», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. проспект Адміральський, 31, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, дістала з полиці та поклала у рюкзак, пляшку рому «Bacardi», об`ємом 500 мл, вартістю 223, 85 грн., банку чаю «Lovare Cleopatra`s night», вагою 80 гр., вартістю 46, 50 грн., засіб для прання «Ушастий нянь», об`ємом 1,2 л, вартістю 67, 02 грн., на загальну суму 337, 37 грн., тим самим завдавши матеріальної шкоди товариству на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 , шляхом виносу намагалась таємно заволодіти чужим майном, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла із причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що при виході з магазину була затримана охоронцем супермаркету.

Повторно, 12.09.2020 року о 15:47 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ» - ТОВ «АТБ – маркет», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 6-В, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, дістала з полиці та поклала у рюкзак, який звисав у неї на лівому плечі, пляшку віскі «Jameson», об`ємом 500 мл., вартістю 449, 70 грн., тим самим завдавши матеріальної шкоди товариству на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 , шляхом виносу намагалась таємно заволодіти чужим майном, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла із причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що при виході з магазину була затримана охоронцем супермаркету.

Повторно, 14.09.2020 року о 13:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» - ТОВ «Сільпо – Фуд», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 5-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, дістала з полиці та поклала у рюкзак пляшку віскі «Jim Beam Honey», об`ємом 700 мл., вартістю 333, 60 грн., тим самим завдавши матеріальної шкоди товариству на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 , шляхом виносу намагалась таємно заволодіти чужим майном, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла із причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що при виході з магазину була затримана охоронцем супермаркету.

Повторно, 14.09.2020 року о 16:15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» - ТОВ «Сільпо – Фуд», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, дістала з полиці та поклала у рюкзак, який звисав у неї на лівому плечі, пляшку коньяку «Hennessy», об`ємом 350 мл., вартістю 360, 65 грн., тим самим завдавши матеріальної шкоди товариству на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 , шляхом виносу намагалась таємно заволодіти чужим майном, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла із причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з тим, що при виході з магазину була затримана охоронцем супермаркету.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.

Дійсно, у проміжок часу з 11.09.2020 року по 14.09.2020 року вчинила ряд крадіжок з супермаркетів, намагалася зникнути з місця події, однак завжди була затримана співробітниками охорони магазинів.

У скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надаладо суду заяву, згідно якої просила розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Обвинуваченій було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно – доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених нею кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру на мають, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, строком на 100 (сто) годин;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Речові докази по кримінальному провадженню – вважати повернутими за належністю потерпілим, згідно гарантійної розписки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.