Рішення № 93806371, 24.12.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8195/19

Провадження № 2/0182/827/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом який уточнював(а.с.4-7,59), посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 23.12.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.1 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав.

Станом на 01.08.2019 року заборгованість відповідача за Договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості склала 16406 грн. 26 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 6382 грн.46 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 3544 грн. 84 коп., заборгованість за нарахованими відсотками – 0 грн. 00 коп., пеня за прострочене зобов`язання – 4402 грн. 36 коп., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. – 819 грн.160 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 757 грн. 44 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 16406 грн. 26 коп. та понесені ними судові витрати.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.3).

Ухвалою судді від 20.01.2020 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.82-84).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться (а.с.80).

Відповідача було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.81,86). Також копію ухвали судді від 20.01.2020 року разом з копією позову з додатками направлялось відповідачу за адресою зазначеною в позові (а.с.85). До суду повернувся конверт, як не вручений (а.с.87).

Від відповідача у встановлений строк відзив на позов не надійшов.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.

В уточненій позовній заяви позивачем зазначено, що до позову додано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку № б/н від 23.12.2012 щодо ОСОБА_2 , проте враховуючи, що анкета-заява була складена співробітником банка, а не безпосередньо відповідачем, в анкеті-заяві було допущено помилку щодо невірного зазначення по батькові відповідача та замість вірного ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, матеріали справи, суд вважає доведеним, що кредитний Договір № б/н від 23.12.2012 року було укладено між банком та відповідачем ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 23.12.2012 року між сторонами був укладений кредитний Договір № б/н (далі - Договір). Відповідачем ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 23.12.2012 року, отримано платіжну карту кредитка «Універсальна» (а.с.11).

Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 23.12.2012 року, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.11,12,13-46,98-104).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти ОСОБА_1 (а.с.60,93) старт карткового рахунку, дата проведення – 21.11.2013 року, НОМЕР_1 ; 21.11.2013 року встановлено кредитний ліміт – 1400,00 грн.; в подальшому відбулося збільшення кредитного ліміту, зокрема 19.10.2017 року до 9000,00 грн.; 21.07.2018 року знижено кредитний ліміт 0,00 грн.

Як вбачається з довідки (а.с.94), відповідачу було надано кредитні картки, термін дії останньої з яких – 07/21.

Зазначений кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової згоди відповідача на надання їй Банком відповідної платіжної картки. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі.

Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.61-75,89-92).

Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов, підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов, Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов, Клієнт зобов`язаний, у випадку невиконання зобов`язань по Договору, за вимогою Банку виконати зобов`язання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту та Овердрафту), оплаті винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф враховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Відповідно до п.1.1.1.63 Договору, овердрафт – це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п. 2.1.1.3.3, 2.1.1.12.2 Договору, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-10).

Станом на 01.08.2019 року заборгованість відповідача за Договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості склала 16406 грн. 26 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту – 6382 грн.46 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 3544 грн. 84 коп., заборгованість за нарахованими відсотками – 0 грн. 00 коп., пеня за прострочене зобов`язання – 4402 грн. 36 коп., пеня за несвоєчасність сплати боргу – 819 грн.160 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 757 грн. 44 коп.

Відповідно до п. 1.1.7.11. Умов, Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу Сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 23.12.2012 року.

Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.54).

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,141,259,263-265,268,280-282,284,354 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , у позові місце проживання відповідача вказано за адресою: АДРЕСА_1 ; за адресною довідкою зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 23.12.2012 року за тілом кредиту – 6382 грн.46 коп. (шість тисяч триста вісімдесят дві грн. 46 коп.), за простроченим тілом кредиту – 3544 грн. 84 коп.( три тисячі п`ятсот сорок чотири грн. 84 коп.), за нарахованими відсотками – 0 грн. 00 коп. (нуль грн. 00 коп.), пеня за прострочене зобов`язання – 4402 грн. 36 коп.( чотири тисячі чотириста дві грн. 36 коп.), пеня за несвоєчасність сплати боргу – 819 грн.16 коп. (вісімсот дев`ятнадцять грн. 16 коп.), штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп. (п`ятсот грн.), штраф (процентна складова) – 757 грн. 44 коп. (сімсот п`ятдесят сім грн. 44 коп.), а всього до стягнення - 16406 грн. 26 коп. (шістнадцять тисяч чотириста шість грн. 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова