Ухвала суду № 93806147, 22.12.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 201/1156/18

Провадження №1кп\205\592\20

Єд.унік.№201\1156\18

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Колегія суддів Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Нощенка І.С.

суддів – Остапенко Н.Г., Басової Н.В.

при секретарі – Безгіновій І.А.

за участю прокурора – Киричка О.В.

захисників – адвокатів Савенка М.О., Гавриленка В.В.,

Фесюка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також захисника Гавриленка В.В., які ними були підтримані в судовому засіданні, про передачу кримінального провадження до іншого суду. Мотивуючи клопотання, обвинувачені та захисник Гавриленко В.В. посилаються на те, що рішення від 20 квітня 2018 року про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження, ухвалене незаконним складом колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області, які на їх думку, підлягали обов`язковому відводу або самовідводу.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, а також думку захисників Савенка М.О. та Фесюка Ю.О., які підтримали зазначене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно вимог ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Як видно із матеріалів справи, зазначене кримінальне провадження 05 лютого 2017 року було направлено для розгляду за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. Після цього, зазначене кримінальне провадження, у зв`язку з неможливістю автоматичного розподілу судової справи через нестачу потрібної кількості суддів для призначення колегії, за поданням голови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська чотири рази направлялось до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності та тільки з четвертої спроби, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, було направлено до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку. При цьому, колегія суддів зауважує, що згідно з журналом судового засідання апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, під час розгляду зазначеного подання голови Жовтневого суду м.Дніпропетровська, в судовому засіданні були присутні у тому числі – захисники Савенко М.О. та Гавриленко В.В., а також обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які після оголошення складу суду, який розглядав подання, будь-яких заяв про відвід колегії суддів або про неможливість участі суддів при вирішенні питання підсудності не подавали, заявивши, що відводів не мають.

Після надходження кримінального провадження до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, в період часу з травня 2018 року до червня 2020 року тривало підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Таким чином, на думку колегії суддів, з урахуванням положень ст.314 КПК України, питання про те, чи підсудне кримінальне провадження цьому суду, або обвинувальний акт підлягає направленню до відповідного суду для визначення підсудності, має бути з`ясовано та було вирішено саме під час підготовчого судового засідання, після чого, ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2020 року, був призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, як видно з матеріалів справи, під час підготовчого судового засідання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх захисниками, подавалась велика кількість скарг та клопотань про вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, у тому числі і повернення обвинувального акта прокурору через його нібито невідповідність вимогам КПК України.

В той же час, ні обвинуваченими, ні їх захисниками, жодного разу не ставилась під сумнів підсудність кримінального провадження Ленінському районному суду м.Дніпропетровська, або законність складу суду, який вирішував питання підсудності в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Більш того, 04 червня 2019 року, до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 від 03 травня 2019 року, в якій він просив визначити, що кримінальне провадження за його обвинуваченням, а також за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.368 КК України, підсудне саме Ленінському районному суду м.Дніпропетровська і саме з 20 квітня 2018 року, тобто з дати винесення ухвали Апеляційним судом Дніпропетровської області та просив призначити його розгляд, а також повідомити його про час та місце проведення судового засідання, тим самим визнавши законність ухвали про визначення підсудності.

Таким чином, на думку колегії суддів, звернення до суду з клопотанням про направлення кримінального провадження до іншого суду після призначення судового розгляду, на підставі особистого ситуативного тлумачення та розуміння норм КПК України, якими регламентоване вирішення заявлених відводів та самовідводів, а також передача кримінального провадження з одного суду до іншого, свідчить лише про умисне затягування та перешкоджання розгляду кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів зауважує, що у клопотанні фактично ставиться питання не про непідсудність справи Ленінському районному суду м.Дніпропетровська, а про незаконність, на думку обвинувачених та захисника Гавриленка В.В., ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, яка оскарженню не підлягає. Оцінка законності рішень суду апеляційної інстанції, у тому числі і ухвалених щодо визначення підсудності кримінальних проваджень, не входить до компетенції місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.350, 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотань захисника Гавриленка В.В., а також обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: судді:

Нощенко І.С. Остапенко Н.Г., Басова Н.В.