Вирок № 93805887, 24.12.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/1243/18

№ 1-кп/204/93/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Очкуренко Ю.В.

прокурора – Бєлянського В.В.

адвоката – Ільєнка Р.П.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22017040000000040 від 07.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта вища, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Вента Лаб» (код ЄДРПОУ 39134086, юридична адреса: місто Дніпро, проспект Сергія Нігояна, будинок 50, квартира 23, фактична адреса: місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 40-б), маючи умисел, направлений на ввезення на територію України товару подвійного використання, що може бути використаний у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки, зокрема: перхлората магнію (ангідрон), не отримуючи відповідний дозвіл Державної служби експортного контролю України (далі – ДСЕКУ), передбачений ст. ст. 1, 9, 15 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», здійснив ввезення на митну територію України у режимі «імпорт 40» товар - перхлорат магнію (ангідрон) у кількості 150 пакунків, який відноситься до п.1.С.13.а.20 Додатку №1 Постанови Кабінету міністрів України від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», тобто порушив порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Вента Лаб», відповідно до наказу №1 від 20.03.2014 р., діючи всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», без реєстрації ТОВ «Вента Лаб» в ДСЕКУ, як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, діючи умисно, у невстановленому місці, 01.07.2015 року уклав контракт № 09-15 з підприємством-нерезидентом - «Elemental Microanalysis LTD» (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) на здійснення постачання товарів, у тому числі перхлорат магнію (ангідрон), експортно-імпортні операції щодо якого, відповідно до ст.ст. 1, 9, 15 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» можуть здійснюватися лише при наявності дозволу ДСЕКУ.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на ввезення на територію України відповідно до зазначеного вище договору товару подвійного використання, що може бути використаний у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки, зокрема: перхлорат магнію (ангідрон), з метою подальшого його збуту на території України, не відмовляючись від нього та бажаючи довести до кінця, не отримуючи передбаченого ст. 15 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» дозволу, з метою належного виконання умов вищевказаного контракту, 22.10.2015 року ОСОБА_1 , у невстановленому місці, здійснив безготівковий переказ грошей на банківський рахунок постачальника у розмірі 3900,00 EUR.

Так, продовжуючи вчиняти дії, спрямованні на порушення порядку здійснення міжнародної передачі товару, що підлягає державному експортному контролю у формі імпорту, на виконання умов раніше укладеного договору перевезення та надання інших послуг № ТДН2005/15_ від 13.03.2015 року з ТОВ «ТММ Експрес» (ЄДРПОУ 35712122), перебуваючи за місцем фактичного розташування ТОВ «Вента Лаб» (місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 40-б), надіслав зазначеному підприємству, яке також надає брокерські послуги (здійснює декларування товарів), документи щодо вмісту відправлення - перхлорат магнію (ангідрону) без дозвільного документа ДСЕКУ. Будучи обізнаним про настання відповідальності за фактом порушення законодавства щодо експортного контролю, беручи на себе відповідно до договору № ТДН2005/15_ зобов`язання та надаючи гарантії додержання вимог законодавства України, що стосується експортного контролю та митного оформлення, а саме: надання правдивої та правильної інформації щодо відправлення, 16.11.2015 року ОСОБА_1 підписав акти №РАС-25086 та №РАС-25086/UA про надання послуг згідно з договором №ТДН2005/15 від 13.03.2015, предметом яких була послуга з транспортування вантажу – перхлорат магнію (ангідрону), за маршрутом: Англія-Україна та здійснив того ж дня перерахунок грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «ТММ Експрес», тим саме погодившись з умовами договору. Так, з метою отримання на адресу ТОВ «Вента Лаб» перхлората магнію (ангідрону), 17.11.2015 року ОСОБА_1 підписав акт №РАС-25118/UA щодо надання представниками зазначеної брокерської фірми послуг зі складання та здійснення митного оформлення відправлення №4889596787, в якому містився товар подвійного використання, що може бути використаний у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки, а саме перхлората магнію (ангідрон).

У подальшому, 17.11.2015 року, у зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, на підставі поданих декларантом - ТОВ «ТММ Експрес» документів, отриманих від ОСОБА_1 , співробітником ВМО №2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС здійснено митне оформлення товару – перхлората магнію (ангідрону) без відповідного дозволу ДСЕКУ та випущено у вільний обіг, за результатом чого складено вантажно-митну декларацію № 125110011/2015/191609. Після вчинення ОСОБА_1 всіх необхідних дій, спрямованих на порушення порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, ним отримано на території України незаконно імпортований товар подвійного використання - перхлорат магнію (ангідрон).

17.07.2017 року проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Вента Лаб», в ході якого влучено 87 пляшок, що відповідно до експертного висновку речовин хімічних виробництв №16027/17-34 від 06.10.2017 року, є перхлорат магнієм (ангідроном).

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, кваліфікуються за ч. 1 ст. 333 КК України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснив, що умислу на вчинення злочину не мав. 01.07.2015 року ним, як керівником ТОВ «Вента Лаб» було укладено контракт № 09-15 з підприємством «Elemental Microanalysis LTD» на постачання 150 банок перхлорату магнію (ангідрон), який мав бути використаний для сервісного обслуговування газоаналізаторів. Про те, що ця речовина є товаром подвійного призначення, у зв`язку з чим, експортно-імпортні операції можуть здійснюватися лише при наявності дозволу ДСЕКУ, йому на той час не було відомо. Для належного оформлення всіх документів щодо ввезеного товару, підприємство уклало договір з ТОВ «ТММ Експрес», надало брокеру пакет всіх необхідних документів. На підставі складених брокером документів, товар - перхлорат магнію (ангідрон), був дозволений до ввозу на територію України співробітниками таможні. Таким чином, порушення порядку оформлення та допуску товару на територію України, на його думку, було допущено працівником таможні та брокером.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадженні і дослідженими в суді наступними доказами.

Відповідно до повідомлення Державної служби експортного контролю України, ТОВ «Вента Лаб» (код ЄДРПОУ 39134086) не зареєстровано в Держекспортконтролі, як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів військового призначення або подвійного використання. Дозвільні документи на право здійснення міжнародних передач товарів ТОВ «Вента Лаб» Держекспортконтролем не надавалися. (а.м.к.п. 50 т.1)

Київською митницею ДФС на вимогу правоохоронного органу, надано пакет документів, на підставі якого здійснювалось митне оформлення товарів за митною декларацією від 17.11.2015 року № 125110011/2015/191609, для одержувача ТОВ «Вента Лаб» (а.м.к.п. 16, 19-43 т.1) Крім того, згідно протоколу тимчасового доступу, від Київської митниці ДФС слідчим отримано аналогічний пакет документів щодо митного оформлення зазначеного товару (а.м.к.п. 138-171 т.2)

Згідно протоколу обшуку від 17.07.2017 року, за місцем знаходження ТОВ «Вента Лаб» за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 40-б, слідчим виявлено та вилучено документи підприємства, зокрема оригінали договорів транспортування та поставки на інші підприємства перхлорату магнію, комп`ютерну техніку підприємства, флешнакопичувачі, а також 87 банок білого кольору з написом «Elemental Microanalysis Magnesium Perchlorate» (а.м.к.п. 143-144 т.1), які в подальшому були оглянуті слідчим згідно протоколу огляду від 17.07.2017 року та направлені на експертне дослідження (а.м.к.п.145-158, 159-163 т.1).

Згідно протоколів слідчим також були оглянуті вилучені у ході обшуку за місцем знаходження ТОВ «Вента Лаб» сервер та комп`ютерна техніка, на наявність інформації щодо імпортованого товару (а.м.к.п. 164-214 т.1, 213-234 т.1, 11-29 т.2).

Відповідно до протоколу від 27.07.2017 року, слідчим оглянуто пакет документів виданий ТОВ «Вента Лаб», який був наданий підприємством для митного оформлення перхлорату магнію, при цьому в зазначеному документі відсутні дозвільні документи Держекспортконтролю (а.м.к.п. 235-236 т.1).

Згідно протоколу огляду від 17.08.2017 року, програми АСМО «Інспектор» в Київській митниці ДФС (а.м.к.п. 237-239 т.1); протоколу огляду від 17.08.2017 року, програми «MDDeclaration» в ТОВ «ТММ Експрес» (а.м.к.п. 1-10 т.2), встановлено здійснення міжнародної передачі товару - перхлорату магнію, що підлягають державному експортному контролю, від «Elemental Microanalysis LTD» до ТОВ «Вента Лаб», із залученням декларанта ТОВ «ТММ Експрес».

Відповідно до акту дослідження хімічної речовини від 07.08.2017 року, перхлорат магнію (ангідрон), відноситься до позиції п.1.С.13.а.20 Додатку №1 Постанови Кабінету міністрів України від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», тобто є товаром подвійного використання, експортно-імпортні операції якого можуть здійснюватись лише при наявності відповідних дозволів державної служби експортного контролю України, та за умови попередньої реєстрації підприємства в ДСЕКУ, як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів. (а.м.к.п. 84-86 т.4)

Висновком експертів № 16027/17-34 від 06.10.2017 р., встановлено, що речовина в банках вилучена 17.07.2017 року, в ході обшуку за місцем проведення господарської діяльності ТОВ «Вента Лаб», за адресою м. Дніпро, пр. Пушкіна, 40-б, є перхлоратом магнію (ангідроном) (а.м.к.п. 208-213 т.3).

В ході судового слідства свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що працюючи агентом з митного оформлення вантажів та товарів в ТОВ «ТММ Експрес», здійснювала декларування перхлорату магнію для ТОВ «Вента Лаб» у 2015 році. Вона повідомляла ТОВ «Вента Лаб» про необхідність отримання документів ДСЕКУ для даного виду товарів, на що підприємство надало лист, що цей товар не використовується у воєнній сфері, відповідно його імпорт не потребує дозволу в ДСЕКУ.

Згідно договору перевезення та надання інших послуг № ТДН2005/15 від 13 березня 2015 року, укладеним між ТОВ «ТММ Експрес» в особі представника ОСОБА_3 та ТОВ «Вента Лаб» в особі директора ОСОБА_1 (пакет № 4 з речовими доказами у т.4), зокрема п. 3.3 клієнт зобов`язується надати представнику виконавця всі необхідні, належним чином оформлені достовірні документи на вантаж для здійснення митних та інших формальностей, забезпечити всією інформацією для здійснення перевезення. Згідно додатку № 1 до договору перевезення та надання інших послуг № ТДН2005/15 від 13 березня 2015 року, зокрема п.5 в частині експортного контролю, клієнт бере на себе зобов`язання та гарантує додержання усіх вимог законодавства, що стосується експортного контролю та вимог регулятивних актів, правил, які обмежують несанкціоновану торгівлю військовими, стратегічними ресурсами та послугами.

Свідок ОСОБА_4 , який працює заступником начальника відділу організації митного контролю Київської митниці ДФС, суду пояснив, що всі відомі йому обставини справи щодо митного оформлення зазначеного товару, викладені в акті про результати перевірки від 30.08.2017 року.

Зазначені досліджені докази у справі суд вважає належними і допустимими, які загалом підтверджують викладені в обвинувальному акті обставини інкримінованого кримінального правопорушення. Інші досліджені документи у справі, суд не приймає до уваги за відсутності в них даних, які можуть встановити обставини даного кримінального провадження.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого про те, що йому не було відомо, що перхлорат натрію є товаром подвійного призначення, у зв`язку з чим, для його ввезення на територію України потрібно мати дозвіл ДСЕКУ, оскільки як директор підприємства, яке здійснює таку діяльність протягом значного часу, він мав бути обізнаний з вимогами законодавства, які стосуються експортного контролю та зокрема, митного оформлення. ОСОБА_1 особисто уклав договір перевезення та надання інших послуг № ТДН2005/15 від 13 березня 2015 року з ТОВ «ТММ Експрес», зі змісту якого вбачається зобов`язання та відповідальність клієнта за надання необхідних документів, дотримання встановлених законодавством вимог.

Укладення вказаного договору у такій редакції директором ТОВ «Вента Лаб» ОСОБА_1 фактично вказує на його обізнаність із потенційними обмеженнями деяких груп товарів, які підлягають державному експортному контролю, його обов`язок повідомити та надати брокеру всі необхідні дозвільні документи як для товарів військового, так і товарів подвійного призначення.

Позиція обвинуваченого щодо необізнаності з вимогами чинного законодавства про необхідність отримання дозвільних документів у даному випадку, не звільняє його від відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має позитивну соціальну характеристику. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в редакції Закону № 668-IV від 03.04.2003 р.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 333 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 є нетяжким злочином, з моменту скоєння якого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведеної хімічної експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст. 49, 74 КК України, ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи № 16027/17-34 від 06.10.2017 р. Київським науково – дослідним інститутом судових експертиз у розмірі 4 761, 60 гривень.

Речові докази, а саме: перхлорат магнію – повернути ТОВ «Вента Лаб»; документи, які зберігаються в матеріалах справи – залишити в матеріалах справи; комп`ютерну техніку, яка зберігається в кімнаті речових доказів УСБУ у Дніпропетровській області – повернути власнику ТОВ «Вента Лаб».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.М. Дружинін