Ухвала суду № 93805561, 21.12.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7123/16-к

№ провадження 1-кс/208/2235/20

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Білого Є.Г., розглянувши в відкритому засіданні справу за клопотанням слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області з клопотанням застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1 не прибув до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, 15.01.2018р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України – ОСОБА_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, наевдених у його мотивувальній частині.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14 червня 2010 року приблизно о 00:00 годині, знаходячись біля кафе-бару на перетині вулиць Пугачова та Івана Франка у місті Дніпродзержинську, за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я в момент заподіяння, напали на ОСОБА_3 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, та викрали майно, належне потерпілому, а саме мобільний телефон «Моторола» та грошові кошти у розмірі 50 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 збитки на загальну суму 525,00 гривень.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначене кримінальне провадження внесено 11.04.2013 р. за № 42013040800000093 за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

16.09.2014р. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

22.02.2012 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлене.

Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.

На підставі вищезазначеного та встановивши, що підозрюваний ОСОБА_1 ухилився від суду та його неявка в судове засідання унеможливлює розгляд клопотання, керуючись вимогами ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл в рамках кримінального провадження від 11.04.2013 р. за № 42013040800000093 на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

У відповідності до припису ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль та виконання даної ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Хижниченко Є.Л., слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Білого Є.Г.

Згідно до припису ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали – по 20 червня 2021 року.

Суддя Ізотов В.М.