Рішення № 93805314, 23.12.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2319/20

2/212/1992/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чорного І.Я., за участю секретаря судового засідання Поперечної А.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

в квітні 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів” звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" з заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заявою № 6402243399 від 22 листопада 2017 року на отримання кредиту від ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень", підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становить кредитний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" та ОСОБА_1 ..

26 червня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20190626 у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" відступило Позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.06.2019 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідачапо кредитному договору № 6402243399 від 22 листопада 2017 року в сумі 17255,68 грн., з яких: 9092,37 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1,22 грн. - заборгованість за відсотками; 2663,09 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (за платою за управлінням кредитом); 5499,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Після відступлення прав грошової вимоги Банком відповідачу було відправлено лист повідомлення про відступлення права грошової вимоги. У зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору та вимогу про погашення суми боргу, однак відповідач не відреагував. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2020 року постановлено проведення заочного розгляду справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явися, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6402243399 від 22 листопада 2017 року на суму 10998,00 грн., що підтверджується копією договору, що долучена до матеріалів справи.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов`язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник зобов`язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов`язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.

26 червня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20190626 у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" відступило Позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача

Таким чином, Банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку на підставі Кредитного договору № 6402243399 від 22 листопада 2017 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.06.2019 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідачапо кредитному договору № 6402243399 від 22 листопада 2017 року в сумі 17255,68 грн., з яких: 9092,37 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1,22 грн. - заборгованість за відсотками; 2663,09 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (за платою за управлінням кредитом); 5499,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" 09 липня 2019 року відправлено лист-повідомлення № 003416997 відповідачу ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги по кредитним договорам на користь ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів".

На виконання умов Договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.06.2019року, згідно вимог ст. 512-514,516 Цивільного кодексу України, ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" 09.07.2019 року вих. № 003416997-1 було відправлено лист-повідомлення відповідачу про зміну умов Кредитного договору порядок погашення заборгованості по кредитним договорам № 6402243399 від 22 листопада 2017 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено позивачем, відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору № 6402243399 від 22 листопада 2017 року в сумі 17255,68 грн., з яких: 9092,37 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1,22 грн. - заборгованість за відсотками; 2663,09 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (за платою за управлінням кредитом); 5499,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи норми закону та те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотками та пенею підлягають задоволенню.

Однак суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за управління кредитом, з таких підстав.

З рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Управління кредитом (обслуговування кредиту) є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення плати (комісії), проте, встановивши у договорі плату за управління кредитом, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану плату надаються відповідачу та не надав доказів про надання таких послуг, що є на думку суду незаконним.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2018 року у справі № 61-21827св18.

Отже, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача щомісячної плати за управління кредитом, є безпідставними, а тому в їх задоволенні належить відмовити.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений ним при звернені з позовом до суду в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282, ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість по кредитному договору № 6402243399 від 22 листопада 2017 року у сумі 14592 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривень) 59 коп., яка складається з 9092,37 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1,22 грн. - заборгованість за відсотками; 2663,09 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (за платою за управлінням кредитом); 5499,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 коп..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ЄДРПОУ 35625014, рахунок № IBAN № НОМЕР_1 в АТ "ТАСкомбанк".

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.12.2020 року.

Суддя: І. Я. Чорний