Ухвала суду № 93805279, 24.12.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1940/19

Провадження № 2-р/201/27/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про скасування рішення державного реєстратора.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Миколаївни, індексний номер – 28759271 від 16 березня 2016 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» №13711356 від 11 березня 2016 року щодо об`єкта нерухомого майна – квартири: загальна площа (кв.м): 40,5, житлова площа (кв.м): 25,4, за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений за подання позовної заяви.

У подальшому 23 грудня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року в частині того, чи припиняє речове право на квартиру визнання судом незаконною, тобто такою, що проведена всупереч чинному законодавству, державна реєстрація за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру, а також, чи скасував суд (визнав незаконним) внесений до державного реєстру запис про право власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом не встановлено підстав для виклику сторін, а тому ухвала постановлена без їх участі.

За положеннями пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено: розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

У пункті 21 вищевказаної постанови Пленуму роз`яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суду викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Враховуючи те, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року є не зрозумілим в частині, що стосується припинення права власності на спірну квартиру, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити та роз`яснити рішення суду у вищевказаній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Роз`яснити, що згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у справі № 201/1940/19, що набрало законної сили, встановлена незаконність вибуття квартири за адресою: АДРЕСА_1 із власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та незаконність державної реєстрації права власності на квартиру за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», та є передбачені у п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній до 16 січня 2020 року) підстави для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на вказану квартиру АДРЕСА_2 , зокрема, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Миколаївни, індексний номер 28759271 від 16 березня 2016 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» №13711356 від 11 березня 2016 року щодо об`єкта нерухомого майна квартири: загальна площа (кв.м): 40,5, житлова площа (кв.м): 25,4, за адресою: АДРЕСА_1 , внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев