Ухвала суду № 93804839, 24.12.2020, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/838/20

Провадження № 2-сз/172/12/20

У Х В А Л А

іменем України

24.12.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою представника АТ КБ "ПриватБанк" Чепіги Д.О. про поверенння 50 відсотків сплаченого судового збору в цивільній за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 18.12.2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.09.2016 року в сумі 12187 (дванадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 74 копійки, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 10958,79 грн., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту – 10958,79 грн., заборгованості за простроченими відсотками – 1228,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

23 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору у розмірі 1051,00 грн. В обґрунтування своєї заяви, представник АТ КБ «Приват Банк» посилається на те, що рішенням суду від 18.12.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 були задоволені, в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, що є підставою для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українисудове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено справу до судового розгляду на 18 грудня 2020 року.

Згідно платіжного доручення № PROM4BRJ3Н від 14.08.2020 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Вважаю, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як убачається з резолютивної частини рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» судові витрати у розмірі 2102,00 грн., тобто у повному обсязі.

Повернення 50% суми сплаченого судового збору позивачеві є процесуальним стимулом саме для відповідача, який визнанням позову позбавив суд необхідності нести додаткові витрати, пов`язані з розглядом справи, оскільки на користь позивача в такому випадку відповідач відшкодовує лише половину сплаченого судового збору під час подання позову. Повернення 50% судового збору на користь позивача у випадку стягнення повної суми судового збору з відповідача судовим рішенням, призведе до безпідставних втрат бюджетних коштів.

Таким чином, на думку суду, відсутні будь-які підстави для повернення позивачу здержавного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, оскільки дана заява подана АТ КБ "Приват Банк" явно безпідставно, то такі дії містять ознаки зловживання процесуальними правами за що чинним ЦПК України встановлена відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.141 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" Чепіги Д.О. про поверенння 50 відсотків сплаченого судового збору в цивільній за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк