Ухвала суду № 93803940, 28.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-а/759/269/20

ун. № 759/10841/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора 3 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Вінницькій області Боржемського Олега Анатолійовича ( м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24) про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2020 року відносно нього відповідачем було винесено постанову серії ЕАМ 2577247 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн. З даною постановою він не згоден, а тому звернувся до суду з позовом про скасування останньої.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2020 р., позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропущенням позивачем строку на звернення до суду відсутністю заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

28.10.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, яка обгрунтована наступними обставинами. Позивач був відсутній за місцем його реєстрації протягом часу з 11.06.2020 р. по 01.07.2020 р. та перебував на стажуванні лаборантом в ТОВ "ЖАБОТИНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ГАЙ-ДА-МАКИ" (ЄДРПОУ 36543996), що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Кам`янський район, село Жаботин, вул. ЗАВАДІВСЬКА, буд. 49. При цьому у позивача не було можливості на ознайомлення з відповідною Постановою впродовж його знаходження в селі Жаботин Черкаської області з технічних причин. Після закінчення стажування та прибуття до міста Києва, 01.07.2020 року позивачеві було передана Копія оскаржуваної Постанови, яка надійшла на виконання Адвокатського запиту з текстом якої він зміг ознайомитися в повному обсязі та прийняти рішення про необхідність оскарження цієї Постанови, при цьому рішенням позивача було визначено що оскарження має бути саме до суду. Таким чином 02.07.2020 року, позивачем особисто було подано позовну заяву до Святошинського районного суду міста Києва, з метою захисту його порушених прав у судовому порядку.

Дослідивши матеріали заяви суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відпповідно до ч.1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з адміністративного позову, постанова про адміністративне правопорушення відносно позивача складена 23.05.2020 року. Позивач вказує, що оскаржувану постанову він отримав 10.06.2020 року про що надає інформацію з сайту Укрпошта.

Відповідно до довідки від 10.07.2020 року? ОСОБА_1 з 11.06.2020 р. по 01.07.2020 р. перебував на стажуванні лаборантом в ТОВ "ЖАБОТИНСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ГАЙ-ДА-МАКИ" (ЄДРПОУ 36543996), чим підтверджує пропущення процесуального строку.

При вирішенні питання поновлення пропущеного процесуального строку, суддя виходить із наданої позивачем інформації, яка викладена вище, а також із інформації позивача щодо укладення між ним та адвокатом АБ "Рясенчук та партнери", відповідно до якої саме адвокатом Рясенчук Т. була отримакна на її запит копія постанови відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тобто адвокат позивача, договір з яким було укладено 25.05.2020 року не звернувся до суду із вищезазначеним позовом за весь час з 11.06.2020 року по 01.07.2020 року без поважних причин. Як вбачається з матеріалів справи, адвокат брав активну участь у підготовці до позову, що підтверджується запитом адвоката до Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП. За таких обставин причина пропуску позивачем строків звернення до адміністративного суду не вбачається поважною, а тому позов слід повернути позивачу у зв`язку із пропущенням процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора 3 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Вінницькій області Боржемського Олега Анатолійовича ( м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24) про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю. Миколаєць