Рішення № 93803238, 29.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11317/19-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 рокуПечерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Ємець Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Тузової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення дії договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_2 , в якому останній з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та зміни предмета позову просить:

1. Визнати Договір фінансового лізингу №ZP3A!00000636 від 11.05.2018 укладеного між акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 1436057) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) припиненим з 13 травня 2018 року.

2. Стягнути з акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 1436057) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховані на підставі Договору фінансового лізингу №ZP3A!00000636 від 11.05.2018 з 13 травня 2018 року лізингові платежі у розмірі 27 443,36 (двадцять сім тисяч чотириста сорок гривень 36 копійок).

3. Стягнути з акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 1436057) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) авансовий лізинговий платіж у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч гривень 00 копійок).

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказує, що між ним та відповідачем 11.05.2018 укладено Договір фінансового лізингу №ZP3A!00000636. Так, укладений між позивачем та відповідачем договір лізингу, пов`язує його припинення з певними подіями (крадіжка чи протиправне вилучення), які підтверджуються належними доказами, тому виходячи з погоджених сторонами умов, Договір лізингу з моменту його протиправного вилучення/крадіжки є припиненим, а саме з 13.05.2018 року 19:05:57 год.

Окрім цього, на переконня позивача лізингові платежі сплачені позивачем на виконання договору лізингу з 13.05.2018 року підлягають поверненню позивачу. Також, з дня протиправного вилучення предмету та припинення дії договору лізингу відсутня можливість переходу права власності від лізингодавця до лізингоодержувача, тому сплачений авансовий платіж за придбання предмету лізингу є попередньою оплатою за товар, у зв`язку з чим, підлягає поверненню.

Ухвалою суду від 08.04.2019 у справі відкрито провадження та надано відповідачу строк на подання відзиву.

08.05.2019 до суду надійшов відзив Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на позовну заяву в якому представник позивача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

02.06.2019 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, у якому останній наполягав на задоволенні позовних вимог та безпідставності доводів відповідача викладенних у відзиві.

19.07.2019 до суду надійшла зава про збільшення позовних вимог та заява про зміну предмету позову.

16.01.2020 до сду надійши пояснення відповідача з урахуванням заяви про зміну прдмету позову.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з урахуванням зави про збільшення позовних вимог та заяви про зміну предмету позову та просив задовольнити. Вказав, що доводи відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та не узгоджуються з відповідними нормами законодавства.

Представники відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість, відсутність правових підстав з якими законодавець пов`язує задоволення позовних вимог.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, з урахуванням відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судовим розглядом встановлено, що 11.05.2018 року між ОСОБА_2 та Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» в особі провідного менеджера філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 був укладений договір фінансового лізингу № ZP38A!00000636. Відповідно до умов договору лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування предмет лізингу, визначений у специфікації до договору, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та платежі з відшкодування витрат лізингодавця, пов`язаних з виконанням договору (п. 2.2 Договору). Приймання лізингоодержувачем предмету лізингу в лізинг оформлюється шляхом складання акту. З моменту підписання сторонами акту до лізингоодержувача переходять усі ризики, пов`язані з користуванням та володінням предметом лізингу (в тому числі ризики, пов`язані з відшкодуванням збитків та шкоди, завданої третім особам внаслідок користування предметом лізингу). З моменту підписання акту, лізингоодержувач несе повну цивільну відповідальність перед третіми особами за його використання, відшкодовує у повному обсязі шкоду третім особам, заподіяну внаслідок експлуатації Предмета лізингу (п. 3.2 Договору).

На виконання п. 14.7 договору фінансового лізингу в день укладення договору ОСОБА_2 був сплачений авансовий лізинговий платіж у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень 00 коп. на транзитний рахунок відповідача.

11.05.2018 року предмет лізингу - транспортний засіб марки ЗАЗ SENS 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 був наданий ОСОБА_2 у користування.

Відповідно до п. 3.13 договору на період строку лізингу лізингодавець встановлює на Предметі лізингу (окрім мотоцикла) пристрій GPS та здійснює моніторинг предмета лізингу.

13.05.2018 предмет лізингу було викрадено, даний факт підтверджено довідкою №5417/46/-/04-19 від 11.06.2019, виданою слідчим СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 5.3. Договору лізингу сторони передбачили, що у разі крадіжки чи протиправного вилучення предмету лізингу дія договору припиняється.

Відповідно до ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Таким чином, укладений між позивачем та відповідачем договір лізингу, пов`язує його припинення з певними подіями (крадіжка чи протиправне вилучення), які підтверджуються належними доказами, тому виходячи з погоджених сторонами умов, договір лізингу з моменту його протиправного вилучення/крадіжки є припиненим, а саме з 13.05.2018 року 19:05:57 год.

Так, згідно з п.14.3. Договору лізингу до складу щомісячного лізингового платежу входить: платіж з відшкодування частини вартості предмету лізингу; винагорода за користування Предметом лізингу в розмірі 23,9% річних від суми залишку невідшкодованої частини вартості предмета лізингу; платежі з відшкодування витрат Лізингодавця, пов`язаних зі страхуванням предмета лізингу за договором.

Відносини, які виникають у зв`язку з договором лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку та Законом України "Про фінансовий лізинг"(частина друга статті 806 Цивільного кодексу України та частина 1 статті 2 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про фінансовий лізинг"лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом та інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу. Належне виконання лізингоодержувачем обов`язків зі сплати всіх лізингових платежів, передбачених договором лізингу, означає реалізацію ним права на викуп отриманого в лізинг майна.

Згідно з ч.1 ст.760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, що передбачено ч. 1 ст. 762 ЦК України. Також, ч.2 ст. 801 ЦК України, визначено, що витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм чинного законодавства України вбачається, що наймач несе витрати, пов`язані виключно з використанням транспортного засобу.

Крім того, на правовідносини, що складаються між сторонами договору лізингу щодо одержання лізингодавцем лізингових платежів у частині покупної плати за надання майна в майбутньому у власність лізингоодержувача, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, встановлену в договорі. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно зі статтею 697 Кодексу договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин.

Тобто, за договором фінансового лізингу майновий інтерес лізингоодержувача полягає у можливості користуватися та придбати предмет лізингу у власність, за що він й зобов`язався сплачувати лізингові платежі.

Виходячи з цього, в даному випадку наслідком протиправного вилучення предмету лізингу та припинення дії договору є відсутність у лізингодавця обов`язку надати предмет лізингу у майбутньому у власність лізингоодержувача і, відповідно, відсутність права вимагати його оплати. Відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі №7/5005/2240/2012 від 29.10.2013.

Таким чином, лізингові платежі сплачені позивачем на виконання договору лізингу з 13.05.2018 року підлягають поверненню у розмірі 27 443,36 грн.

11.05.2018 року на виконання п. 5.1 Договору у відділенні банка провідним менеджером філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 був заповнений бланк Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/724596 та строк дії договору страхування з зазначений з 15.05.2018 року.

14.05.2018 - 11:00 год - угода була заведена в програмний комплекс Банку та завізована, заведені договори страхування автомобіля (КАСКО / ОСЦПВ), які почали свою дію з 00.00 год 15.05.2018р.

Так, відповідно до п. 5.1 договору страхування предмету лізингу здійснюється з моменту підписання Акту приймання-передачі транспортного засобу та протягом строку лізингу. Страхування предмета лізингу здійснюється лізингодавцем в страхових компаніях, акредитованих лізингодавцем, протягом строку лізингу за наступними страховими ризиками: пошкодження, втрата, або знищення предмету лізингу (сукупність вказаних ризиків), спричинені дорожньо-транспортною пригодою, пожежою, вибухом, падінням предметів або їхніми уламками, стихійними лихами, протиправними діями третіх осіб, викраденням або іншим незаконним заволодінням та/або його разукомплектованням.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов Договору фінансового лізингу № ZP38A!00000636 від 11.05.2018р, а саме п. 3.2. Приймання лізингоодержувачем предмета лізингу в лізинг оформлюється шляхом складання акту. Підписання лізингоодержувачем акту підтверджує в т.ч. належну якість, комплектність, справність предмета лізингу і відповідність предмета лізингу вимогам лізингоодержувача та умовам договору. З моменту підписання сторонами акту, до лізингоодержувача переходять усі ризики, пов`язані з користуванням та володінням предметом лізингу (в тому числі ризики, пов`язані з відшкодуванням збитків та шкоди, завданої третім особам внаслідок користування предметом лізингу). З моменту підписання акту, лізингоодержувач несе повну цивільну відповідальність перед третіми особами за його використання, відшкодовує у повному обсязі шкоду третім особам, заподіяну внаслідок експлуатації предмета лізингу. Ризик невідповідності предмета лізингу цілям використання цього предмета лізингу несе лізингоодержувач.

Проте, в порушення вказаних умов договору, а саме п. 5.1, яким прямо передбачено, що договір страхування повинен бути укладений в момент підписання акту Акту приймання-передачі транспортного засобу та діє протягом строку дії договору, відповідач не виконав вказну умову та не забезпечив укладення договору страхування саме 11.05.2017, тобто в момент підписання договору страхування.

На переконання суду за встановлених обставин протиправне вилучення предмету лізингу у позивача третьою особою та внаслідок невиконання умов договору слугує підставою для повернення сплаченого авансового платежу.

Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідач на спростування доводів та доказів сторони позивача своїх доказів суду не надав.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77-81, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про припинення дії договору фінансового лізингу та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати Договір фінансового лізингу №ZP3A!00000636 від 11.05.2018 укладеного між акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 1436057) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) припиненим з 13 травня 2018 року.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 1436057) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховані на підставі Договору фінансового лізингу №ZP3A!00000636 від 11.05.2018 з 13 травня 2018 року лізингові платежі у розмірі 27 443,36 (двадцять сім тисяч чотириста сорок гривень 36 копійок).

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 1436057) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) авансовий лізинговий платіж у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 1436057) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 768 ,40 грн.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса реєстрації юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Повний текст судового рішення складено 09.10.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва