Ухвала суду № 93803110, 08.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

08.12.2020 Справа № 756/14093/20

Ун.№756/14093/20

Пр.№ 6/756/775/20

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Гефест») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2012 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 09-370/07-А у розмірі 2 154 467,10 грн, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 09-370/07-А-Л у розмірі 17 039,16 грн та судові витрати у розмірі 3 313,10 грн.

На виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1423/12.

На підставі вказаного виконавчого листа 08.09.2016 року було відкрито виконавче провадження №52136325 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 09-370/07-А та за договором про відкриття кредитної лінії № 09-370/07-А-Л.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконанні заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2012 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2012 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 09-370/07-А у розмірі 2 154 467,10 грн, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 09-370/07-А-Л у розмірі 17 039,16 грн та судові витрати у розмірі 3 313,10 грн.

На виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1423/12.

На підставі вказаного виконавчого листа 08.09.2016 року було відкрито виконавче провадження №52136325 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 09-370/07-А та за договором про відкриття кредитної лінії № 09-370/07-А-Л.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ТОВ «ФК «Гефест», суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити;

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, код ЄДРПОУ 09807856) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (м. Київ, вул. І. Брановицького, 3) у виконавчому провадженні № 52136325 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 09-370/07-А та за договором про відкриття кредитної лінії № 09-370/07-А-Л.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко