Ухвала суду № 93802682, 24.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/383/20

Справа № 754/15206/20

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції Воловецького Олега Степановича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.11.2020 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які, зокрема, полягали у несплаті позивачем судового збору у встановленому порядку.

22.12.2020 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона вважає, що є звільненою від сплати судового збору відповідно до висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) та зазначила, що Велика Палата Верховного Суду не повинна була відступати від цього висновку відповідно до постанови від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, на який послався районний суд, залишаючи позов без руху з підстав несплати судового збору. Одночасно, в разі, якщо суд не влаштує дане обґрунтування, позивач просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки відносно неї було складено кілька постанов, які вона має намір оскаржувати і які перебувають на примусовому виконанні, внаслідок чого накладався арешт на її рахунки та вона залишалась без засобів існування на певний строк. Її щомісячна заробітна плата становить 6000-8000 грн. на місяць, а членом її сім`ї є чоловік ОСОБА_2 , який є пенсіонером - ветераном ВМС і отримує пенсію у розмірі 6080,00 грн., що вказує на обмеженість матеріальної забезпеченості її та її сім`ї (малозабезпеченість). Отримавши одразу 5 постанов про накладення на неї штрафу, вона подала 5 позовів, і якщо у кожному судовому провадженні її буде зобов`язано сплатити по 420,40 грн., що сукупно становить 2102,00 грн., то це може завдати їй чималого матеріального збитку у разі сплати такої суми.

Вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню внаслідок не усунення недоліків, з огляду на наступне.

Так, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, частиною восьмою статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, вказано, що судовий збір за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 в силу ч.5 ст.242 КАС України є обов`язковою для врахування.

Відтак, з огляду на висновок Великої Палати Верховного Суду в справі №543/775/17, судовий збір за подання позовної заяви в цій справі підлягає сплаті на загальних підставах.

Незгода позивача з вказаним висновком та її посилання на висновок Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) є безпідставними, а тому не можуть бути враховані.

Що ж стосується клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження своїх обґрунтувань щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору внаслідок малозабезпеченості, позивачем до заяви надано інформацію з Єдиного реєстру боржників, копії квитанцій про сплату коштів до відділу виконавчої служби та копію пенсійного посвідчення її чоловіка. Інших доказів не надано.

Відтак, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на малозабезпеченість та неможливість сплати нею судового збору в розмірі 420,40 грн., а тому не доведено наявність обставин, передбачених положеннями зазначеної вище статті Закону, які б були підставою для звільнення від сплати судового збору (відсутні докази щодо розміру доходу позивача). Факт наявності у позивача інших грошових зобов`язань/штрафів або її звернення до суду з іншими позовами підстав для звільнення від сплати судового збору у даній справі не дає.

Таким чином, суд не вбачає беззаперечних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому відмовляє в задоволенні її клопотання.

Таким чином, станом на 24.12.2020 року недоліки вказані в ухвалі усунуті не були. Відтак, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції Воловецького Олега Степановича про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: