Ухвала суду № 93802606, 14.12.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/1020/20

Справа № 754/12296/17

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Тимошенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні про солідарне стягнення на користь кредитора з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 100 028 грн. 39 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., а саме стягувача - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», про що винести відповідну ухвалу.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 21.09.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було залишено без руху.

10.11.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі № 754/12296/17.

В ході розгляду справи, 18.05.2018 року, до суду надійшла письмова заява представника позивача ПАТ «ВБР» - Малюги В.М. про заміну позивача його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду від 22.05.2018 року було замінено позивача у справі № 754/12296/17 з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року по справі було солідарно солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суму заборгованості по кредитному договору №IKCASHSHG.153960.001 від 07.08.2013 року в сумі 100 028.39 грн. А також, вирішено питання стосовно судового збору.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - Шурової М.П. про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки дане питання було вирішено судом під час розгляду справи № 754/12296/17 та при ухваленні заочного рішення суду від 29.05.2019 року стороною позивача вказано саме ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 55, 263, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко