Ухвала суду № 93800964, 23.12.2020, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Дата ухвалення
23.12.2020
Номер справи
732/1738/20
Номер документу
93800964
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 732/1738/20

Номер провадження 2-а/749/9/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 грудня 2020 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ча, (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 та просив визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, а також скасувати відносно нього постанову № 003852, складену 19 листопада 2020 року СПНППР «Сеньківка» помічником начальника відділу – начальником групи відділу прикордонної служби «Гірськ» типу «Б» старшим лейтенантом ОСОБА_2 .

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.11.2020 року дану справу передано за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 23.12.2020 року головуючим по справі обрано суддю ОСОБА_3 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача та його представника.

В порушення п.11 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак в порушення вказаної норми процесуального права позивачем не додано до матеріалів справи доказі, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема:

здійснення в`їзду з тимчасово окупованої території України, а саме з м. Донецька в напрямку державного кордону із Російською Федерацією;

перетину кордону із Російською Федерацією в напрямку державного кордону України через КПП «Гоптівка» в Харківській області.

Зазначене свідчить також про невиконання позивачем вимог п.8 ч. 1 ст. 160 КАС України в частині зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення п.8 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві не вказано відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 р. (справа № 543/775/17) в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що позивачем до позовної заяви не було подано документу, що засвідчує сплату судового збору, позовна заява підлягає залишенню без руху також з цих підстав.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 420, 40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв:

Отримувач: УК у Cнов.р-нi/Сновськ.р-н/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 38009282.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998.

Рахунок: UA828999980313141206000025569. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Щорський районний суд Чернігівської області.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами, визначеними частиною 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви оформленої відповідно до вимог п. 2, 11, 8 ч. 1 ст. 160 та ч.1 ст. 161 КАС України та сплатою судового збору на вказаний рахунок.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, 293 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ча до ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дану ухвалу направити позивачу.

На підставі ч.2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині визначення розміру судових витрат може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Суддя З.О.Шаповал

Часті запитання

Який тип судового документу № 93800964 ?

Документ № 93800964 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93800964 ?

Дата ухвалення - 23.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93800964 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93800964, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Судове рішення № 93800964, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області) було прийнято 23.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 93800964 відноситься до справи № 732/1738/20

Це рішення відноситься до справи № 732/1738/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93758908
Наступний документ : 93920778