Ухвала суду № 93800678, 24.12.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/133/20

Єдиний унікальний № 742/3368/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді –Павлов В.Г.,

за участю секретаря судового засідання –Євтушенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: відділ у справах дітей Прилуцької міської ради, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь публічного акціонерного товариство «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/5366/2/19074 від 01.07.2008 року у розмірі 45 283,15 дол. США в межах вартості Ѕ частини спадкового майна після померлого ОСОБА_5 – квартири АДРЕСА_1 в розмірі 140 750 грн.

Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду від 02.02.2011 року , 01.07.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_5 надано кредит для придбання квартири в сумі 45000дол. США. В забезпечення кредитного договору 01.07.2008 року було укладено договори поруки з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с.32-33/.

Як вбачається з Договору про відступлення купівлі-продажу прав вимоги №218881 від 25.09.2020 року ПАТ «ФІДОБАНК», який є повним правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» відступив права вимоги ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» /а.с.5/.

У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

В судове засідання представник заявника не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» не з`явився.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду від 02.02.2011 року , 01.07.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_5 надано кредит для придбання квартири в сумі 45000дол. США. В забезпечення кредитного договору 01.07.2008 року було укладено договори поруки з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с.32-33/.

Як вбачається з Договору про відступлення купівлі-продажу прав вимоги №218881 від 25.09.2020 року ПАТ «ФІДОБАНК», який є повним правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» відступив права вимоги ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» /а.с.5/.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд замінює сторону у виконавчому провадженні з стягувача публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247,260, 354, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (ЄДРПОУ-14351016, місце знаходження м.Київ, вул.Велика Васильківська, 10) на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код ЄДРПОУ 43285992, м.Київ, вул.Кловський узвіз, буд.7 поверх 5) у виконавчому провадженні за рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2011 року у справі №2-27/2011.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов