Ухвала суду № 93799588, 22.12.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

22.12.2020

Справа №664/3069/19

Провадження № 2/664/275/20

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

за участі: представника позивача – адвоката Половинко А.В.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката Зіновкіної О.П.,

представника третьої особи – Альохіної Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Олешківської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду, проти задоволення клопотання відповідача про залучення третіх осіб та витребування доказів заперечувала з підстав недоцільності. Щодо призначення наступного засідання в режимі відеоконференції не заперечувала.

Відповідач проти призначення справи до судового розгляду, яке просила проводити також в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом, не заперечувала, подане клопотання про залучення служби у справах дітей Каланчацької селищної ради та органу опіки та піклування Каланачацької районної державної адміністрації до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, подані ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила їх задовольнити.

Представник третьої особи проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань сторін не заперечувала.

Заслухавши представника позивача, відповідача та її представника, представника третьої особи, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Щодо заявленого клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, оскільки відповідач не має змоги прибути до м. Олешки Херсонської області для участі у судовому засіданні в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, вона наділена правом брати участь у судовому засіданні поза межами суду, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження доказів у справі і з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про залучення третіх осіб суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що предмет спору стосується усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею, відповідач фактично проживає у смт. Каланчак Херсонської області, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне залучити службу у справах дітей Каланчацької селищної ради та орган опіки та піклування Каланачацької районної державної адміністрації до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, частиною 4 статті 181 ЦПК України передбачено, що пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин вважаю за необхідне встановити третій особі строк для подання пояснень.

З приводу заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів, а саме у служби у справах дітей Каланчацької селищної ради висновок щодо участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, суд приходить висновку, що оскільки відповідач не має змоги самостійно надати копії зазначених документів, відомості, які в них містяться, сприятимуть правильному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, а також належній оцінці доказів, тому клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200, ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

Призначити судове засідання на 03.03.2021 року на 11-00 годину, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт. Каланчак, вул. Херсонська, буд. 26, забезпечити проведення відеоконференції за участі за участі відповідача ОСОБА_1 .

Залучити службу у справах дітей Каланчацької селищної ради та органа опіки та піклування Каланачацької районної державної адміністрації до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зобов`язати позивача направити (вручити) залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення (вручення) надати суду до початку наступного судового засідання.

Треті особи протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками має право подати пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України. Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам.

Витребувати у служби у справах дітей Каланчацької селищної ради висновок щодо участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати надати витребувані документи в строк до 03.03.2021 року.

Роз`яснити службі у справах дітей Каланчацької селищної ради, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити позивачу та залученим третім особам – для відома, до Каланчацького районного суду Херсонської області та до служби у справах дітей Каланчацької селищної ради – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко