Ухвала суду № 93799571, 24.12.2020, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1462/19

Провадження № 1-кп/663/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

прокурора Балан Т. Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Охлопкова О. І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Кушнеренка І. В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 12019230230000529 від 02.05.2019 та № 12019230230000911 від 07 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 121 КК України, ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор Балан Т. Ю. посилаючись на наявність у поведінці обвинуваченого ОСОБА_2 ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України та у поведінці обвинуваченого ОСОБА_1 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, заявила клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання та домашнього арешту у період часу з 15.00 год. по 08.00 год. наступного дня строком на 60 днів відповідно.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Кушнеренко І. В. заперечували проти заявленого прокурором клопотання з підстав недоведеності ризиків якими воно обґрунтоване.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Охлопков О. І. не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (стаття 181 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статті 178 КПК України суд у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, встановлених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів має оцінити в сукупності всі обставини, передбачені цією статтею, і зокрема, відповідно до п.9 цієї самої статті, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов раніше застосованих запобіжних заходів для встановлення достатнього ступеня суворості запобіжного заходу, який має бути застосований до нього.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими в інкримінованих злочинах те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, стабільний дохід у вигляді пенсії, вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого та невеликої тяжкості злочинів, будучи належним чином повідомленим декілька разів не з`являвся в судові засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора, оскільки запропоновані прокурором запобіжні заходи в повній мірі забезпечать дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків під час судового провадження, а також зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту – задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 17-00 години по 08-00 годину наступного дня, строком до 21 лютого 2021 року включно та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 21 лютого 2021 року включно з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання (роботи), навчання;

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених на них вище наведених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.