Ухвала суду № 93799521, 24.12.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3551/20

Провадження № 1-кп/661/506/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання– Дубовка Г.Ю.

за участю прокурора – Масури О.І.

за участю перекладача – Сємілєтової Т.О.

за участю потерпілого – ОСОБА_1 ,

за участю представника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвоката Кас`ян А.С.

за участю представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – адвоката Юдова В.О.

обвинуваченого – ОСОБА_7

захисника обвинуваченого – адвоката Бітюри А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом та Волочиським районним судом Хмельницької області під час судового розгляду кримінального провадження № 12020230000000253 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №12020230000000253 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України у виді переховування обвинуваченого від суду, впливу на потерпілих, свідків та зазначив, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого необережного кримінального правопорушення та більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, крім того обвинувачений є громадянином іншої держави, що є ризиком ухилення від суду.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник, а також представники інших потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - підтримали думку прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат Бітюра А.А. проти клопотання прокурора заперечували, просили відмовити, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказаних прокурором, обвинувачений визнає свою провину у скоєних кримінальних правопорушеннях, просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який – цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, неповнолітніх дітей на утриманні, родину, більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

Відповідно до ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Виходячи з того, що ОСОБА_7 обвинувачується стороною обвинувачення у скоєнні тяжкого необережного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а також у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч. 1 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2020 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року, строк якого закінчується 09.01.2021 року, судовий розгляд не розпочато, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у виді переховування від суду, впливу на потерпілих, свідків, перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належної поведінки обвинуваченого, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а в клопотанні обвинуваченого та його захисника відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.1,3 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.02.2021 року включно, з подальшим утриманням в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката – Бітюри Анатолія Анатолійовича та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Матвєєва