Ухвала суду № 93799066, 22.12.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3179/20

Провадження № 2/648/1029/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Харченка Дмитра Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського місткого нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського місткого нотаріального округу Горай О.С.; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Харченка Д.М. надійшло клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 18885 від 21 серпня 2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 54 857 грн 88 коп., оскільки існують складнощі в отриманні таких документів.

Представник позивача в підготовче судове засідання не прибув, однак спрямував на адресу суду заяву, в якій просив клопотання про витребування доказів задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник відповідача та третя особа у підготовче судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, вважає за необхідне витребувати зазначені позивачкою документи, так як вони можуть мати значення для встановлени обставин справи.

Керуючись статтями 76, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Харченка Дмитра Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 18885 від 21 серпня 2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 54 857 грн 88 коп.,

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.