Ухвала суду № 93798816, 03.04.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5100/19

Провадження № 2-во/589/20/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Андрущенко Тетяни Володимирівни про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Андрущенко Т.В. надійшла заява, в якій вона просила виправити описку в судовому наказі, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 24 грудня 2019 року по цивільній справі №589/5100/19 за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Згідно положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2019 року.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ у цивільній справі №589/5100/19, яким вимоги заявника були задоволені. (а.с.16)

Так, із довідки, наданої Сектором реєстрації місця проживання, перебування фізичних осіб 13 грудня 2019 року за №3754, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 15)

Разом з тим при винесенні наказу у його мотивувальній частині допущена описка в написанні вулиці зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме, зазначено неправильно " АДРЕСА_2 ".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву позивача представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Андрущенко Т.В., та виправити допущену описку в мотивувальній частині наказу, а саме виправити описку в написанні вулиці зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , зазначити замість неправильного "вулиця Садовий бульвар", правильне "вулиця Свободи".

Керуючись ст.173, 423, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Андрущенко Тетяни Володимирівни про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 24 грудня 2019 року по цивільній справі №589/5100/19 за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, вказавши у мотивувальній частині судового наказу правильне найменування вулиці зареєстрованого місця проживання боржника - «вулиця Свободи», замість неправильного найменування вулиці - «вулиця Садовий бульвар».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені у ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша