Ухвала суду № 93798746, 24.12.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1972/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду по справі № 587/1972/19

Встановив:

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вказаною заявою та просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по справі № 587/1972/19, провадження № 2/587/98/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірно ПІБ боржника – ОСОБА_1 , оскільки вказана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в своїй заяві просив розглянути справу без участі представника банку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2020 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 06 березня 2020 року судом було видано виконавчий лист.Проте у рішенні суду та виконавчому листі невірно зазначено ПІБ боржника – ОСОБА_2 замість правильного - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду по справі № 587/1972/19 – задовольнити.

Виправити помилку в резолютивній частині рішення суду від 04 лютого 2020 року по справі № 587/1972/19, виклавши другий та третій абзаци в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 10403 (десять тисяч чотириста три) гривні 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - 1196 (одну тисячу сто дев`яносто шість) гривень 78 копійок судових витрат по справі».

Виправити помилку у виконавчому листі Сумського районного суду Сумської області від 06 березня 2020 року по справі № 587/1972/19, провадження № 2/587/98/20, вірно зазначивши ПІБ боржника – ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних