Ухвала суду № 93798321, 24.12.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8190/20

Провадження № 2-з/591/139/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ІНВЕСТ ХАУС", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за реєстраційним №7212, вчинений 07 грудня 2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення грошових коштів у сумі 43339,62 грн. з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ІНВЕСТ ХАУС» за договором банківського обслуговування BLaЖГ А00060202 від 09.08.2011 року

Заяву мотивує тим, що 07.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису за реєстраційним №7212, вчинений 07 грудня 2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення грошових коштів у сумі 43339,62 грн. з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ІНВЕСТ ХАУС» за договором банківського обслуговування BLaЖГ А00060202 від 09.08.2011 року. Винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 . В разі задоволення позову судом без вжиття заходів забезпечення позову з заробітної плати позивача безпідставно будуть стягнуті грошові кошти.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. від 07.05.2020 року відкрито виконавче провадження №60968229 з примусового виконання виконавчого напису за реєстраційним №7212, вчинений 07 грудня 2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення грошових коштів у сумі 43339,62 грн. з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ІНВЕСТ ХАУС» за договором банківського обслуговування BLaЖГ А00060202 від 09.08.2011 року. Винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Враховуючи відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису та накладення державним виконавцем та звернення стягнення на заробітну плату заявника, існує реальна загроза звернення стягнення на доходи заявника, в процесі примусового виконання виконавчого напису. Вказане ускладнить ефективний захист та відновлення прав у випадку прийняття судом рішення про задоволення позову, а також може зумовити необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису за реєстраційним №7212, вчиненого 07 грудня 2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення грошових коштів у сумі 43339,62 грн. з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ІНВЕСТ ХАУС» за договором банківського обслуговування BLaЖГ А00060202 від 09.08.2011 року до набрання рішенням у справі № 591/8190/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ІНВЕСТ ХАУС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ІНВЕСТ ХАУС", місцезнаходження: м.Львів, вул. М.Вороного, буд.20, код ЄДРПОУ 41661563.

Третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд.15,оф.6.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, місцезнаходження: м.Суми, провул. Пляжний, буд.3.

Суддя О.О.Ніколаєнко