Ухвала суду № 93798296, 24.12.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8202/20

Провадження № 1-кс/591/3355/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря Нанка Ю.О., представника скаржника АТ «Аграрний фонд» Єлісєєва А.В., розглянувши в залі суду в дистанційному судовому провадженні скаргу Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову про закриття кримінального провадження від 21.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою 21.12.2020 року звернувся в.о. голови правління АТ «Аграрний фонд» ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.03.2020 року, яка прийнята слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області Парченком Д.М.

В судовому засіданні до початку судового розгляду виявилося, що дана скарга не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, оскільки оскаржуються дії слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто, на території Ковпаківського району м. Суми.

Представник АТ «Аграрний фонд» наполягав на тому, що розгляд скарги у кримінальному провадженні №12020200440000618 повинен здійснювати Зарічний районний суд м. Суми, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була надіслана Головним управлінням Національної поліції в Сумській області, яке знаходиться на території Зарічного району м. Суми, а Сумський ВП ГУНП в Сумській області є територіальним підрозділом ГУНП в Сумській області.

Заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В силу ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки, оскаржуються дії слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, який здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження, та яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто, на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого на стадії досудового розслідування віднесено до компетенції слідчого судді, на території якого розміщено відповідний орган.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Таким чином, є підстави для направлення подання до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України для вирішення питання про підсудність кримінального провадження, враховуючи, в тому числі, неможливість винесення будь-якого іншого рішення в такому провадженні за скаргою АТ «Аграрний фонд» саме Зарічним районним судом м. Суми в розумінні вимог процесуального законодавства у справі, яка не підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 218, 303 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на постанову про закриття кримінального провадження №12020200440000618 від 21.03.2020 року направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя М.Р.Сорока