Ухвала суду № 93797980, 22.12.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.20 місто Рівне Справа №569/8038/18

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Автотехнологія"

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп",

третя особа без самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

позивач: не з`явився;

відповідач 1: ОСОБА_1 ;

від відповідача 1: Корень О. М.;

від відповідача 2: Жуковський О. В.;

від відповідача 3: Власик В. Я., Омельчук Д. В.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автотехнологія" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", третя особа без самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МАС в Рівненській області в якому просить витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 112 від 21.08.2020 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №569/8038/19, за результатами якого вказана справа передана на розгляд судді Левчуку О.В.

Ухвалою суду від 27.08.2020 (суддя Левчук О. В.) прийнято до свого провадження справу №569/8038/19 та призначено її до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 08.12.2020 розгляд справи було відкладено на 22.12.2020.

22 грудня 2020 року адвокатом Жуковським О. В. подано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Приватного підприємства "Автотехнологія" до ОСОБА_2 , у зв`язку зі змертю останнього. На підтвердження вказаного до заяви долучено копію свідоцтва про смерть від 15.12.2020 серія НОМЕР_1 .

Представники позивача у судове засідання не з`явились, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що після відкриття провадження у цій справі відповідач 2 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За змістом п. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1, 3 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги не містять прав та обов`язків, що нерозривно пов`язані із особою спадкодавця, відтак правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) відповідача 2 - ОСОБА_2 , та відповідно у задоволенні клопотання адвоката Жуковського О. В. про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Жуковського О. В. про закриття провадження у справі відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Автотехнологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", третя особа без самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.