Ухвала суду № 93796464, 23.12.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8163/20

Провадження 1-кп/524/598/20

УХВАЛА

23.12.2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді – Пальчик О.О.,

за участі секретаря – Крижановської Я.О.,

з участю прокурора – Роєнко В.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання у кримінальному провадженні № 12020175090000507 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?20.04.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

?14.03.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

?18.03.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 162, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення воді з іспитовим строком 1 рік;

?16.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців обмеження волі;

?31.01.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

16.08.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання.

?26.03.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 30.11.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження ним злочинної діяльності.

Обвинувачений просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження має розглядатися суддею одноособово.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, передбачених, зокрема, ч. 3 ст. 185 КК України, у період іспитового строку за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.03.2020 року продовжував вчиняти злочини, не з`являвся в судові засідання по іншим кримінальним провадженням, у зв`язку з чим до нього було застосовано примусовий привід через органи національної поліції ухвалами суду від 02.11.2020 року та 27.11.2020 року.

За викладених обставин, суд встановив наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від суду та продовжити вчиняти нові злочини.

Враховуючи наявність вищезазначених ризиків, беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи підозрюваної, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, що є тяжким злочином, та відомостей, що характеризують обвинуваченого, суд визначає заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40540 грн.

Представник юридичної особи потерпілого ПАТ «Укртелеком» подала до суду позовну заяву про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Вказана позовна заява відповідає встановленим вимогам до позовних заяв, а тому – на підставі ст. 128 КПК України, вона приймається до розгляду судом разом з кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 177, 178, 194, 314-316, 369, 372 КПК України,

суд –

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12020175090000507 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводлського районного суду м. Кременчука на 14 год. 00 хв. 29.12.2020 року.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Роєнка В.М. - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 20 лютого 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатих осіб в сумі 40540 гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, розрахунковий рахунок UA398201720000037314008015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Полтавська установа викоанання покарань № 23".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Полтавська установа викоанання покарань № 23" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та Автозаводський районний суд м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа ДУ "Полтавська установа викоанання покарань № 23" у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк не більше 60 діб наступні обов`язки, що передбачені ст.194 КПК України:

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснити наслідки невиконання покладених на ного обовязків, а саме: якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить покладені на нього даною ухвалою суду обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Прийняти до розгляду та розглядати разом з кримінальним провадженням позовну заяву представника юридичної особи потерпілого ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: О.О. Пальчик