Рішення № 93795942, 23.12.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8172/18

Провадження №2/367/1526/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий двір 7» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 та 01.04.2018 року, припаркувавши власний автомобіль біля будинку, залишила його. Десь близько 21 години отримала дзвінок від сусідів, які повідомили про те, що декілька автомобілів біля будинку пошкоджені. Позивач вийшла на вулицю і побачила, що на її автомобіль - "Сітроєн-4", д.н. НОМЕР_1 , впала металева конструкція, яка виконувала функції даху над входом у підвальне приміщення, яке знаходиться біля під`їзду, в якому вона проживає. Також, були пошкоджені сусідні автомобілі. Потерпілі звернулися до голови ОСББ «Сосновий двір - 7» з метою огляду місця події та надання пояснень. Відшкодовувати матеріальні збитки Відповідач відмовився, посилаючись на недоліки в роботі забудовника.

Вказує, що позивач є власницею автомобіля "Сітроєн-4", д.н. НОМЕР_1 . Позивач відремонтувала автомобіль за власні кошти та повторно звернулась до Відповідача та 13.09.2018 року, разом з заявою, надала акт виконаних робіт, для підтвердження фактично понесених витрат на відновлення пошкодженого автомобіля. Відповідач надав відповідь №6 від 08.10.2018 року, якою відмовив відшкодувати матеріальну шкоду. Посилаючись на те, що Позивачем не доведено, що саме з діяльності або бездіяльності Відповідача завдано шкоди її майну та послався на Правила дорожнього руху України.

Позивач вважає, що має право вибору щодо пред`явлення позову, крім того, у разі доведення вини забудовника, відповідач має право регресу до нього, відповідно до ст. 1191 ЦКУ.

Зазначає, що Відповідачем допущене неналежне забезпечення технічного стану будинку, погано прилаштований металевий дах над входом не може бути прихованим недоліком. У будинку проживає багато сімей з дітьми та утримання будинку у неналежному стані могло призвести не тільки до пошкодження майна, але і до загибелі людей.

Крім того, звертає увагу, що Відповідач посилається на Правила дорожнього руху України та зазначає у своїй відповіді, що відповідно до пп. 15.10. стоянка транспортних засобів заборонена поза спеціально відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів.

Позивач вважає таке посилання Відповідача необґрунтованим, тому що, у дворі будинку відсутні будь-які знаки (попереджувальні, забороняючі), розмітку на дорозі в ту пору року не видно та не відомо чи вона взагалі була. Тому Позивач не вбачає порушень зі свого боку. Крім того, Позивач викликала поліцію для огляду місця події. Будь-які протоколи про адміністративне правопорушення складені на Позивача не були. Металевий дах знаходився над входом до підвального приміщення та його вітром знесло до сусідньої будівлі (поліції), пошкодивши на своєму шляху автомобілі. Тобто, не має значення, в якому місці було припарковано автомобіль, має значення небезпечна подія - відірваний металевий дах.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий двір -7» ЄДРПОУ 40588451 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - матеріальні збитки у розмірі 22 250 грн.

Судові витрати, з урахуванням витрат на правову допомогу, покласти на Відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. До суду також надавали відзив на позовну заяву, просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власницею автомобіля «Сітроєн-4», д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 .

Згідно копії висновку про відсутність кримінального правопорушення від 03.04.2018 року, 01.04.2018 року у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_1 та де був припаркований її автомобіль, марки «Сітроєн-4», д.н. НОМЕР_1 , трапилась подія, а саме - металевою конструкцією, яка виконувала функцію даху над входом до приміщень на цокольному (підвальному) поверсі були пошкодженні припарковані в дворі житлового будинку автомобілі, в тому числі, й автомобіль позивача.

Згідно Акту виконаних робіт від 28.08.2018 року, наданого ФОП ОСОБА_2 , вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля марки «Сітроєн-4», д.н. НОМЕР_1 , становить 22250,00 грн.

Позивач зверталась до Голови ОСББ «Сосновий двір 7» з проханням відшкодувати фактично понесені витрати на ремонт автомобіля у розмірі 22250,00 грн., що підтверджується копією заяви ОСОБА_1 від 10.09.2018 року.

Відповідно до листа-відповіді на заяву ОСОБА_1 №6 від 08.10.2018 року, наданої Головою ОСББ «Сосновий двір 7», Правління ОСББ «Сосновий двір 7», не розглядає можливості виділення коштів на компенсацію можливо заподіяної шкоди транспортному засобу, вину не визнають.

Судом також встановлено, що протоколи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення щодо порушення ПДР України, а саме правил, які стосуються стоянки транспортних засобів - не складались.

Відповідач є балансоутримувачем будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до типового статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого Наказом №141 від 27.08.2003 Державним Комітетом з питань ЖКГ, завданням та предметом діяльності об`єднання є:

-забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном;

-забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Об`єднання відповідно до ст. 18 Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у пункті 2 роз`яснив, що при розгляді таких справ, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі або майну громадянина відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відтак, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, необхідним є наявність у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), шкідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, а також вини правопорушника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому розгляді, відповідачем допущене неналежне забезпечення технічного стану будинку, що призвело до матеріальних збитків, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається що, 17.09.2018 між ОСОБА_1 та Адвокатським Бюро «Ганни Семенець» було укладено Договір про надання правової допомоги.

Згідно Звіту/Акту наданих послуг до Договору від 17.09.2018 року, варість за надані послуги складає 3000,00 грн. Згідно дубліката чека від 14.11.2018 року, ОСОБА_1 сплатила вказану суму на рахунок Адвокатського Бюро «Ганни Семенець».

На підставі отриманих доказів, суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача, окрім суми матеріальної шкоди витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Стягненню також підлягає сплачений Позивачем судовий збір за подання даного позову до суду відповідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 1166, ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81, 141, 263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ,- задоволити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий двір -7» ЄДРПОУ 40588451 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - матеріальні збитки у розмірі 22 250 грн.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий двір -7» ЄДРПОУ 40588451 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 – судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий двір -7» ЄДРПОУ 40588451 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 – витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів, а саме: 01.01.2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк