Ухвала суду № 93795606, 23.12.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9516/2019

Провадження № 2/359/891/2020

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ.», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа, у якій було оголошено перерву в судовому засіданні до 23.12.2020.

Судове засідання за клопотанням представника відповідача адвоката Самойленка П.М. мало відбуватись в режимі відеоконференції EasyCon.

Представник відповідача адвокат Самойленко П.М. вийшов на зв`язок із судом, проте не приєднався до відеоконференції.

Представник позивача адвокат Семиполець В.В. з`явився до приміщення суду для участі в судовому засіданні, проте не дочекався його початку та залишив приміщення суду.

Секретарем судового засідання Степаненко А.О. подано заяву про самовідвід з якої вбачається, що під час налаштування відеозв`язку з представником відповідача ОСОБА_3 між ним та секретарем судового засідання виник конфлікт, який набув ознак особистісного.

Оскільки обов`язок перевірити і налаштувати обладнання, а також вчинити усі дії для підтвердження участі у відеоконференції покладається на учасника, який заявив відповідне клопотання, щодо своєї участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, слід визнати неповажною причину відмови представника відповідача від подальшої участі в відео конференції та в судовому засіданні.

Так само неповажним є залишення приміщення суду представником позивача.

Зазначені обставини дають суду підстави розглянути заяву про самовідвід за відсутності сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного питання про самовідвід.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Так, п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст,перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.10 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Зі змісту поданої заяви вбачається наявність передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України підстав для її задоволення.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.67 ЦПК України секретар судового засідання:

1) здійснює судові виклики і повідомлення;

2) перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідає про це головуючому;

3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції;

4) забезпечує ведення протоколу судового засідання;

5) забезпечує оформлення матеріалів справи;

6) виконує інші доручення головуючого, що стосуються розгляду справи.

Таким чином, на секретаря судового засідання покладені вкрай важливі обов`язки під час здійснення судового провадження, які зокрема полягають у правильній та повній фіксації судового засідання.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що робоча ситуація вийшла за межі процесуальних відносини між учасниками судового процесу, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності секретаря судового засідання, суд дійшов висновку, що подану заяву про самовідвід слід задовольнити та відвести секретаря судового засідання Степаненко А.О. від участі у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.36,38,39,40,81,353 ЦПК України суд –

У Х В А Л И В :

1.Заяву секретаря судових засідань Бориспільського міськрайонного суду Київської області Степаненко Алли Олександрівни про самовідвід у даній справі –задовольнити.

Відвести секретаря судових засідань Бориспільського міськрайонного суду Київської області Степаненко Аллу Олександрівну від участі в цивільній справі №359/9516/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ.», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Звернутися до керівника апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області про забезпечення участі у даній цивільній справі іншого секретаря судових засідань.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів