Вирок № 93795601, 23.12.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

23.12.2020

Справа № 359/7704/20

Провадження № 1-кп/359/672/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарях судових засідань Шляхетко Ю.В., Вітківському Є.О.,

за участі:

прокурора Кузьменко В.П.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Юрчик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження №12020110100001419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Коростишівський район Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

06.06.2020, приблизно о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи технічно-справним автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по 34 кілометру автодороги Київ-Харків на території Бориспільського району Київської області, в напрямку м. Харків.

Під час руху по зазначеній авто дорозі, ОСОБА_2 здійснив заїзд на смугу розвороту з метою подальшого руху в напрямку м. Києва по автодорозі Київ-Харків. Перебуваючи на смузі розвороту ОСОБА_2 , проявив злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, виїхав на проїзну частину головної дороги, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, який рухався в напрямку м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Kawasaki ЕХ-300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася по головній автодорозі авто- дороги Київ-Харків в напрямку м. Києва.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Kawasaki ЕХ-300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому крючковидної і трьохгранної кістки зі зміщенням, кураєвого перелому головчастої кістки і основи 3 пістної кістки лівої кисті, забою м`яких тканин в області лівої ключиці, гематоми і субтотального розриву задньої порції хрестоподібної зв`язки гемартрозу, нестабільності 3-ст. численних забоїв і гемотом кінцівок, стан після струсу головного мозку у вигляді стійкого цефалічного синдрому, неврологічної мікросиптоматики, які згідно висновку експерта №103Д від 10.09.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості так як для зрощення переломів та відновлення функції потрібно більше 21 дня.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , який порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме: п. 10.1 - згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4 - згідно якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Отже, допущенні ОСОБА_2 порушення вимог п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої потерпілій ОСОБА_1 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав у повному обсязі. Щиро розкаявся. Розуміє, що порушив Правила дорожнього руху України, унаслідок яких потерпіла отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Фактичні обставини справи не оспорює та зазначив, що всі обставини справи відповідають дійсності. Він 06.06.2020, приблизно о 13 годині 00 хвилин, керував технічно-справним автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по 34 кілометру автодороги Київ-Харків на території Бориспільського району Київської області, в напрямку м. Харків. Під час руху по зазначеній автодорозі, здійснив заїзд на смугу розвороту з метою подальшого руху в напрямку м. Києва по автодорозі Київ-Харків. Перебуваючи на смузі розвороту, не врахував дорожню обстановку, виїхав на проїзну частину головної дороги, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, який рухався в напрямку м. Києва, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Kawasaki ЕХ-300», під керуванням потерпілої, яка рухалася по головній автодорозі Київ-Харків в напрямку м. Києва. Обвинувачений просив вибачення у потерпілої. Також, зазначив, що ним повністю відшкодовано потерпілій матеріальні та моральні збитки.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно: за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає правильною.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, включає такі обов`язкові ознаки: діяння, обстановку, наслідки та причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, яке може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у: вчиненні дій, які заборонені правилами; невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити, відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту. Діяння при вчиненні цього злочину завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів - правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів.

Причинний зв`язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винним, закономірно, з необхідністю тягне за собою наслідки, передбачені ст. 286 КК України.

Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час керування технічно-справним автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив злочинну недбалість, яка виразилось у діях, здійснив заїзд на смугу розвороту з метою подальшого руху в напрямку м. Києва по автодорозі Київ-Харків. Перебуваючи на смузі розвороту ОСОБА_2 проявив злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, виїхав на проїзну частину головної дороги, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, який рухався в напрямку м. Києва, внаслідок чого під час руху допустив зіткнення з мотоциклом «Kawasaki ЕХ-300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася по головній автодорозі авто дороги Київ-Харків в напрямку м. Києва. Такі дії заборонені ПДР України. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Kawasaki ЕХ-300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримала ушкоджень середньої степені тяжкості, так як для зрощення переломів та відновлення функції потрібно більше 21 дня. Додаткові обставини, які сприяли настанню цих наслідків, суд не встановив. Між діями обвинуваченого ОСОБА_2 та спричиненням потерпілій ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, існує безпосередній причинно-наслідковий зв`язок. Обвинувачений не передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинен був і міг їх передбачити. Це свідчить про наявність в його діяннях злочинної недбалості. Вчинене кримінальне правопорушення є закінченим.

Згідно з п. 5 ст.364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатись лише на ті докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

Тому, суд дійшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_2 повинен бути засуджений: за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом враховується те, що ОСОБА_2 вчинив злочин з необережності, який відноситься до категорії кримінальних проступків.

Як роз`яснив Верховний суд Касаційний кримінальний суд від 22.03.2018, у справі №759/7784/15-к, розуміння поняття «щире каяття», як таке, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що, насамперед, повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Поряд з цим, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов пред`явлений нею до обвинуваченого просила суд залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що обвинуваченим у повному обсязі відшкодована завдана її здоров`ю шкода. Матеріальна шкода завдана її транспортному засобу буде відшкодовано Моторним страховим бюро України. Просила суд суворо не карати обвинуваченого, оскільки нею прийнятті вибачення від останнього, вони примирилися.

Обставиною, що пом`якшують покарання, обвинувачуваного ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних при вивчені особи обвинуваченого вказує на те, що він є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності про порушення Правил безпеки дорожнього руху України не притягувався. Має місце реєстрації та місце постійного проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває. Малолітніх дітей на утримані не має, характеризується виключно з позитивної сторони, відповідальний, грамотний працівник.

Згідно відомостей, які були встановлені в ході судового розгляду, обвинувачений добровільно відшкодував завдану потерпілій майнову та моральну шкоду, зокрема і в частині витрат, понесених на лікування.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального проступку, суспільну небезпеку скоєного, правову позицію прокурора, думку потерпілої, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючи та пом`якшуючи обставини, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок (відповідно до ст. 5 КК України редакції статті КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення).

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його особу.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

При цьому, враховуючи правову позицію постанови Великої палати Верховного суду від 21.08.2019 (справа №682/956/17), суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 вперше порушив Правила дорожнього руху України, та відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також враховуючи позицію потерпілої в судових дебатах, яка не просила застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання.

У ході розгляду кримінального провадження 28.09.2020 потерпілою ОСОБА_1 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до обвинуваченого ОСОБА_2 . Потерпіла просила стягнути з обвинувачуваного ОСОБА_2 на свою користь завдану їй матеріальну шкоду в сумі 89081 гривень 36 копійок та моральну шкоду у сумі 100000 гривень 00 копійок.

Разом з цим, потерпілою стороною у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення цивільного позову від 28.09.2020, без розгляду, у порядку ст.ст. 128, 129 КПК України.

У відповідності до частини першою статті 326 КПК Кодексу, суд залишає цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи в сумі 7191 грн. 80 коп.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 84, 86, 94, 122, 124, 126, 127-129, ч. 3 ст. 349, 363-371, 373-374 КПК України, ст.ст. 50, 65-66, ч. 1 ст. 286 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок, без позбавленням права керувати транспортирними засобами, (відповідно до ст. 5 КК України редакції статті КК України, що діяла на момент вчинення кримінального порушення).

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA888999980313070106000010004, код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави – 7191 гривень 80 копійок, витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили, а саме: автомобіль «SKODA OCTAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «Kawasaki ЕХ-300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - належить залишити в володінні власників.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку – після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Ю.В.Кабанячий