Постанова № 93795543, 02.12.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8953/20

Провадження № 3/359/3781/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

в с т а н о в и в:

04.11.2020 року о 16 год. 58 хв. в с. Гора Бориспіль-7 Київської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до аварійної обстановки, яка полягала у різкому зменшені швидкості іншого транспортного засобу. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 04.11.2020 орієнтовно о 17 год. 00 хв. на території Бориспільського р-ну, с. Гора, вул. Бориспільська-7, він керував автомобілем «MERCEDES BENZ». Під час маневру перестроювання він перестроювався на смугу руху, на якій розміщено шлагбаум, який в момент маневру був у зачиненому стані. Інший учасник руху, якому зі слів інспектора нібито створено аварійну ситуацію, почав зменшувати швидкість руху до його маневру, оскільки останній учасник руху також бачив що шлагбаум знаходиться у зачиненому стані. Коли він побачив що інший учасник руху почав зменшувати швидкість руху він, перевіривши що його маневр не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив перестроювання.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332668 від 04.11.2020, з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2), довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.3), відеозаписом з обставинами вчинення правопорушення (а.с.4).

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.4 ст. 122 ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA488999980313030149000010001; Отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України; Код банку МФО – 899998; Код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: Отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача UA028999980313161206000010004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_2 , за рішенням № 125/414/17

Постанова може бути оскаржена до Київськогоапеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.