Ухвала суду № 93795525, 14.12.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-во/359/81/20

Справа № 359/2782/20

УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житла та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року в цивільній справі № 359/2782/20, якою просить виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року в цивільній справі № 359/2782/20 та вказати вірну суму сплаченого судового збору, а саме – «1835,80 грн.»; виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року в цивільній справі № 359/2782/20 та вказати номер квитанції про сплату судового збору – «925773».

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу суду від 11 грудня 2020 року.

Дослідивши подану заяву, наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житла та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою (а.с. 1-3).

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 20 липня 2020 року (а.с. 30-32).

20 липня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації (а.с. 64-69).

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житла та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою (а.с. 120-121).

19 жовтня 2020 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації – залишено без розгляду. Повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 183 582 (сто тисяч вісімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок, внесені на підставі квитанції № П925753 від 15 липня 2020 року на рахунок отримувача UA 768201720355259001000018661, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача 26268119, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації Укравїни у Київській області. Повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений на підставі квитанції № П9255773 від 15 липня 2020 року, що зарахований на рахунок № UA 028999980313161206000010004, код отримувача 38007070, банк отримувача Казначейство України, отримувач Бориспільське УК 22030101, в розмірі 1835 (одна тисяча вісімсот тридцять пять) гривень 80 (вісімдесят) копійок (а.с. 174-176).

Відповідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року допущено описку, а саме : помилково зазначено суму сплаченого судового збору - 1825 грн. 00 коп., замість вірного «1835,80 грн.», а також в резолютивні частині ухвали допущено описку, а саме : помилково зазначено номер квитанції про сплату судового збору – «№П9255773», замість правильного – «№П925773» (а.с. 62,63).

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що описки допущені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житла та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації – задовольнити.

Виправити описки допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до житла та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, вказавши правильно суму сплаченого судового збору – «1835,80 грн.», замість – «1825,00 грн.», а також номер квитанції про сплату судового збору - «№П925773», замість - «№П9255773».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.