Ухвала суду № 93795305, 25.11.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13915/19

1-кп/357/1645/20

У Х В А Л А

"25" листопада 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Примаченка В.О.,

з участю секретаря судового засідання – Загурської Д,В.

прокурора Бурлаки П.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференцзв`язку в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судова справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено застосований раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 29.11.2020 у зв`язку з існуванням ризиків, вчинення дій передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений в силу об`єму доказів, які слід дослідити, надмірним навантаженням на суд оскільки головуючий у справі задіяний у розгляді інших справ, які слухаються колегіально та одночасно є слідчим суддею.

З огляду на викладені обставини, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів оскільки наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею та судом при продовженні строку тримання під вартою, наведено обставини, на їх підтвердження.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо продовження терміну тримання під вартою не заперечує.

При вирішенні клопотання прокурора, суд виходить з того, що прокурором доведено існування ризиків передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначено обставини, якими він обґрунтовує їх існування.

Крім того суд на даній стадії судового розгляду позбавлений можливості дати оцінку вагомості доказів вини обвинуваченого, оскільки будь - які докази судом не досліджувались.

При вирішенні клопотання прокурора, суд виходить з того, що прокурором доведено існування ризиків передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначено обставини, якими він обґрунтовує їх існування.

Крім того суд на даній стадії судового розгляду позбавлений можливості дати оцінку вагомості доказів вини обвинуваченого, оскільки будь - які докази судом не досліджувались.

Суд водночас враховує також, у сукупності із вказаними обставинами також тяжкість та характер злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_1 . При цьому суд враховує також ту обставину, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні шести злочинів протягом нетривалого часу після відбування покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що застування до обвинуваченого запобіжного заходу на даний час виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд також бере до уваги, що відповідно до довідки №433 від 15.09.2020 завідувача Київської медичної частини філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в умовах інфекційного ізолятору Київської медичної частини та отримує необхідний курс лікування. Даних щодо неможливості утримання обвинуваченого в умовах СІЗО суду не надано.

За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 23.01.2021 включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити на 60 днів по 23 січня 2021 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Начальнику ДУ «Київський СІЗО» забезпечити відеоконференцзв`язок з Білоцерківським міськрайсудом на 23.12.2020 на 15 год. 00 хв.

Копію ували направити для виконання начальнику Державної установи «Київський СІЗО» для виконання та забезпечення відеоконференцзв`язку з Білоцерківським міськрайсудом.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували виготовлено та проголошено 26.11.2020 о 09 год. 55 хв.

СуддяВ. О. Примаченко