Ухвала суду № 93794319, 23.12.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5164/20

провадження № 2-з/0285/27/20

23 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив :

22.12.2020 року заявник ОСОБА_1 до пред`явлення позову звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим номером 34259 про стягнення з неї на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 26358,09, заборонивши приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівни вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового стягнення з неї на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 26358,09 грн., витрати приватного виконавця Дорошкевич В.Л. на проведення виконавчих дій в розмірі 1000 грн. та основної винагороди на користь приватного виконавця в розмірі 2635,81 грн.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову вказала, що невжиття судом таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав.

Кріс цього, у заяві про забезпечення позову просила також витребувати у відповідача та приватного нотаріуса ряд документів.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, судом встановлено наступне.

22.12.2020 року заявник ОСОБА_1 до пред`явлення позову до суду звернулася із заявою про забезпечення позову. В заяві про забезпечення позову просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим номером 34259 про стягнення з неї на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 26358,09, заборонивши приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівни вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового стягнення з неї на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 26358,09 грн., витрати приватного виконавця Дорошкевич В.Л. на проведення виконавчих дій в розмірі 1000 грн. та основної винагороди на користь приватного виконавця в розмірі 2635,81 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. У разі неподання в такий строк відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову скасовуються судом ( ч. 13 ст. 158 ЦПК України) .

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Встановлено, що подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України. Тому, аналізуючи наведе, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду у цивільній справі та негативно вплинути на поновлення законних прав та інтересів заявника ( позивача).

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки відповідачу по справі, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Відтак заява про забезпечення позову в частині зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає до задоволення.

Решта вимог заяви щодо витребування документів не підлягає задоволенню, оскільки такі вимоги суперечать чинному процесуальному законодавству, зокрема заявлені до подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим номером 34259 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 26358,09, заборонивши приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівни вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового стягнення на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 26358,09 грн., витрат приватного виконавця на проведення виконавчих дій в розмірі 1000 грн. та основної винагороди на користь приватного виконавця в розмірі 2635,81 грн.

В решті вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження - м. Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс. 301);

треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславови ( місцезнаходження - вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир);

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна ( місцезнаходження - м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-А).

Дата підписання та складення повної ухвали - 23.12.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська