Ухвала суду № 93794150, 24.12.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2965/20

Провадження № 2-з/935/16/20

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

встановив:

Заявник разом з позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказано, що у листопаді 2020 року на її адресу надійшов лист від 06.11.2020 № 1583 та № 1572 від імені приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича та постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2020 р. ВП № 63531073 та постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 06.11.2020 р. ВП № 63531073. Вказані постанови видані на підставі виконавчого напису нотаріуса № 54481, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Оскільки, позивачем подано позов до суду про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то існує ризик необґрунтованого стягнення з позивача коштів на виконання цього неіснуючого боргу, так як позивач працює та отримує пенсію по інвалідності – звернення стягнення на доходи боржника є реальною загрозою втрати позивачем майна та грошових коштів. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 54481, виданого 28.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20089,00 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Суд розглядає заяву у відсутність сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заяву про забезпечення позову подано разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості, постановою приватного виконавця звернуто стягнення на заробітну плату боржника, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований нею вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63531073, що перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, відкритому 06.11.2020 на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №54481 від 28.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 20089,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», місцезнаходження: вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ, код ЄДРПОУ 42254696.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд.35, м.Житомир.

Суддя Василенко Р.О.