увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
| 09.08.07р. |
| Справа № 18/295-07
За позовом Акціонерного комерційного банку "Мрія" в особіДніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Мрія" м.Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Сінтетекс" м.Дніпропетровськ
про стягнення 555 017,01 грн.
Суддя Петрова В.І.
СУТЬ СПОРУ:
Акціонерний комерційний банк "Мрія" в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Мрія" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства „ Сінтетекс”: - заборгованість по виплаті кредиту 480 000 грн.; - заборгованість по відсотках 12 547,12 грн. - заборгованість по пені (по кредиту) 62 426,130 грн.; - заборгованість по пені (по відсотках) 43,59 грн., що разом складає 555 017,01 грн. Рішенням від 09.08.2007 р. у справі № 18/295-07 господарським судом позов задоволено частково, в стягненні заборгованостей по пені відмовленою. При цьому, в резолютивній частині рішення суду помилково не вказано про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках 12 547,12 грн. (що встановлено в мотивувальній частині рішення) та допущено в зв'язку з цим опечатку в зазначенні суми витрат по сплаті держмита та витратв на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу. 29.08.2007 р. Акціонерний комерційний банк "Мрія" в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Мрія" звернувся до господарського суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду від 09.08.2007 р. та наказі суду від 21.08.2007р. в порядку ст.89, ст.117 ГПК України щодо вищевказаних сум. Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу. Розглянувши заяву АКБ "Мрія" в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Мрія" про внесення виправлень до наказу суду від 21.08.2007 р. та рішення від 09.08.2007 р. у справі № 18/295-07, суд визнав її такою, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.86, ст.89, ст.117 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Акціонерного комерційного банку "Мрія" в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Мрія", м.Дніпропетровськ про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2007 р. та рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2007 р. у справі № 18/295-07 задовольнити. Абзац 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 09.08.2007 р. та абзац 2 наказу господарського суду від 21.08.2007 р. у справі № 18/295-07 викласти в наступній редакції: "Стягнути з Приватного підприємства "Сінтетекс” (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Моніторна, 7/478, код ЄДРПОУ 33718782) на користь Акціонерного комерційного банку "Мрія" в особі Дніпропетровської філії акціонерного комерційного банку "Мрія" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Харківська, 3, код ЄДРПОУ 25021032) заборгованість по виплаті кредиту 480 000 грн. (чотириста вісімдесят тисяч гривень), заборгованість по відсотках 12547,12 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот сорок сім гривень 12 копійок), витрати по сплаті держмита в сумі 4 925,47 грн. (чотири тисячі дев'ятсот двадцять п'ять гривень 47 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 104,71 грн. (сто чотири гривні 72 копійки)".
|
