Рішення № 93792877, 21.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5174/20

Провадження № 2-др/161/51/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 45 136,21 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом.

Рішенням суду від 02 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

До постановлення рішення суду представник відповідача зробила заяву про надання доказів про понесені судові витрати в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

07 грудня 2020 року (згідно відмітки на конверті) представник відповідача подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно розподілу понесених ним судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Оскільки ця заява подана у п`ятиденний строк, який визначений у ст.8 ст.141 ЦПК України, вона прийнята до розгляду судом.

Сторони у судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвали додаткове рішення суду, з наступних підстав.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже зазначав суд, докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу адвоката були подані відповідачем в межах п`ятиденного строку, який визначений ч.8 ст.141 ЦПК України.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог було відмовлено, всі судові витрати відповідача ОСОБА_1 слід покласти на позивача.

Визначаючи розмір таких витрат, суд враховує положення ч.4 ст.141 ЦПК України, які передбачають, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Як слідує з матеріалів справи, у першій заяві по суті спору – відзиві на позов, відповідач в попередньому (орієнтовному) розрахунку вказав, що планує понести витрати у розмірі 10 000,00 грн. на правову допомогу адвоката.

В заяві про ухвалення додаткового рішення суду представник відповідача просить суд стягнути більшу суму судових витрат, а саме у розмірі 48 770,47 грн.

Будь-яких пояснень представника відповідача, що він не міг передбачити такі збільшені витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, матеріали справи не містять. У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє відповідачу у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення та вирішує питання про стягнення лише 10 000,00 грн., як визначено у попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Вказані витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової (правничої допомоги), ордером, актом прийому-передачі наданих послуг, квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Одночасно, процесуальним законом визначені різні правові механізми відшкодування судових витрат у зв`язку з вирішенням спору по суті (ст.141 ЦПК України), а також у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду (ст.142 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Зі змісту заяви представника відповідача слідує, шо вона не просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат внаслідок закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме не посилається на положення ст.142 ЦПК України, не наводить аргументи стосовно необґрунтованих дій відповідача.

Отже, відповідачу, на підставі ст.141 ЦПК України, слід відшкодувати 3 316,63 грн. (10 000,00 х (22 398,91 / 67535,12)) судових витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, тобто пропорційно до позовних вимог, у задоволенні яких було саме відмовлено, а не стосовно яких закрито провадження у справі.

Вказане не позбавляє відповідача можливості ініціювати питання про відшкодування йому судових витрат у зв`язку із закриттям провадження в частині позовних вимог, в порядку ст.142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.141, 270ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 3 316,63 грн. (три тисячі триста шістнадцять гривень шістдесят

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачем у справі є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено та підписано 24 грудня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк