Ухвала суду № 93792575, 21.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9830/17

Провадження № 2-во/161/139/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року в справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року в справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішення від 07 серпня 2018 року в справі за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено без її участі, а тому, на її думку, таке рішення має бути заочним. Разом з тим, ухвалюючи таке рішення, суд не зазначив, що воно є заочним.

З огляду на наведене ОСОБА_1 просить виправити описку, допущену судом в рішенні від 07 серпня 2018 року в справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в своїй постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описка – це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

В обґрунтування поданої заяви про виправлення описки ОСОБА_1 покликається на те, що в рішенні суду від 07 серпня 2018 року в цій справі помилково не зазначено, що таке рішення є заочним.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року в справі за позовом за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки ані мотивувальна, ані резолютивна частини вказаного рішення не свідчать про проведення заочного розгляду справи.

Умови проведення заочного розгляду справи передбачені ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведене, суд зазначає, що вирішення питання про проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду, а передумови заочного розгляду чітко визначені процесуальним законом. Неявка відповідача в судове засідання не обов`язково має такий наслідок, як ухвалення судом заочного рішення. Крім того, варто відмітити, що ОСОБА_1 неодноразово брала участі в судових засіданнях в цій справі та висловлювала свої заперечення на позов, що свідчить про відсутність процесуальних підстав для ухвалення заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року в справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2018 року в справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк