Ухвала суду № 93788253, 22.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/26946/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо незабезпечення діяльності Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська;

зобов`язати Державу Україна в особі Кабінету Міністрів України, Пенсійного! фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області забезпечити діяльність Управління Пенсійного фонду України в| Артемівському районі м. Луганська;

стягнути на користь ОСОБА_1 з Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 95 421,60 грн.;

стягнути на користь ОСОБА_1 з Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відшкодування моральної шкоди розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду від 20.11.2020 отримано позивачем 02.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником позивача 08.12.2020 подано до суду засобами поштового зв`язку клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подані матеріали, суд зазначає наступне.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а саме в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного, на думку позивача, права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло та позовні вимоги мають викладатись щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що в порушення вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України позовні вимоги однакового змісту викладені до кожного відповідача, які наділені окремими владними повноваженнями. На підставі викладеного, позивачу запропоновано привести зміст позовних вимог щодо кожного із вказаних відповідачів.

У поданому клопотанні представник позивача зазначив, що враховуючи позицію органів державної влади, у тому числі Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, висловлену у відповідних листах, доданих до позовної заяви, які формально виконують свої повноваження та не відновлюють права позивача, останній визначив відповідачем у справі саме державу Україну в особі зазначених органів державної влади.

Отже, представником не приведено зміст позовних вимог у відповідності до зазначених у позові відповідачів, відтак вимоги ухвали суду від 20.11.2020 не виконано.

Зазначене вище вказує на неусунення виявлених судом недоліків позовної заяви та невідповідність позовної заяви і доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що в свою чергу перешкоджає для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко