Рішення № 93788005, 21.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/11976/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецконструкція» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.05.2020 №9032-р/пк,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецконструкція» (далі також - позивач, ТОВ «УСК») із позовною заявою до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №9032-р/рк-пз від 08.05.2020.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при прийнятті рішення №9032-р/рк-пз від 08.05.2020 діяла не у спосіб, визначений законом та вказує про позбавлення його права на оскарження процедури закупівлі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2020 позовну заяву залишено без руху, на виконання вимог якої позивачем виправлено недоліки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній вказує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив.

КП «Криворіжтепломережа» (Замовник) розпочало процедуру відкритих торгів на порталі «Prozorro», оголошення №UA-Р-2020-02-04-008274-а, предмет закупівлі - ДК 021:2015-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби сталеві електрозварні прямошовні Ф530, 630, 720, 820, 1020 по ГОСТ 10704-91/ГОСТ 10706-76).

В процедурі закупівлі прийняли участь ТОВ «Укрспецконструкція» та ПП «НВФ «Кароліна».

За результатом проведення аукціону електронною системою закупівель було визначено переможця - ПП «НВФ «Кароліна».

08.04.2020 Замовник оприлюднив повідомлення про намір укласти договір з переможцем.

ТОВ «УСК», не погодившись з результатом аукціону, подало скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.04.2020 № UA-Р-2020-02-04-003318-а.b1, з вимогою зобов`язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця закупівлі.

За результатами розгляду зазначеної скарги, рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №9032-р/рк-пз від 08.05.2020 (далі - оскаржуване рішення відповідача) відмовлено ТОВ «УСК» у задоволенні скарги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивачем оскаржено його до суду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивачем оскаржено його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, а також забезпечує ефективне та прозоре здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, є Закон України «Про публічні закупівлі» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У силу ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначено приписами ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі (ч. 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»).

З матеріалів справи слідує, що позивачем подана до органу оскарження скарга від 16.04.2020 №UA-Р-2020-02-04-003318-а.b1 щодо порушення КПТМ «Криворіжтепломережа» порядку проведення процедури закупівлі за предметом ДК 021:2015-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби сталеві електрозварні прямошовні Ф530, 630, 720, 820, 1020 по ГОСТ 10704-91/ГОСТ 10706-76) та просив зобов`язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі ПП «НВФ «Кароліна». Скаржником зазначено про те, що переможець необґрунтовано занизив ціни на труби сталеві. На останнього переможець надав пропозицію значно нижчу, ніж середня ринкова, чим порушив вимоги Документації, а саме - вимоги про надання ціни на товар не нижчої, ніж середня ринкова ціна відповідного виду товару по Дніпропетровській області чи Україні.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення відповідачем зроблено висновок про те, що скаржник не довів та документально не підтвердив, що переможець процедури закупівлі ПП «НВФ «Кароліна» порушив умови документації шляхом встановлення ціни, меншої ніж середньо ринкова у Дніпропетровській області чи Україні.

За результатами перевірки відповідачем досліджено, що у складі пропозиції переможця містяться, зокрема

- Лист (файл «про ціни.pdf»), в якому учасник повідомляє, що ціна пропозиції складена з урахуванням середньої ринкових цін відповідного товару;

- Лист Дніпропетровської торгово-промислової палати від 28.02.2020 №172/07-24 (файл «ответ тпп.pdf»), в якій зазначено вартість металопродукції, зокрема, труб сталевих. Відповідно до зазначеної довідки середня мінімальна ціна на продукцію складає 27 000,00 грн./т з ПДВ;

- Форма «Тендерна пропозиція» (файл «цінова пропозиція. pdf»), в якій зазначено ціну на запропонований товар - 18 490,00 грн. за од., без ПДВ.

Так, відповідно до п.1 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Документації з метою необґрунтованого заниження (демпінгу) та/або завищення ціни пропозиції учасник надає лист в довільній формі за підписом та печаткою (у разі її використання), в якому учасник інформує тендерний комітет щодо гарантування порядку формування своєї пропозиції за середньо ринковими цінами відповідного виду товару у Дніпропетровській області чи України. До листа додає оригінал або нотаріальну завірену копію довідки Управління статистики України та/або оригінал чи нотаріально завірену копію довідки Торгово-промислової палати України (або підпорядкованими їм органами), в якій обов`язково має міститись інформація про середньо ринкову ціну за одиницю товару.

Згідно з п.п. 28-30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі); тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

У силу ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача, викладених в оскаржуваному рішенні від №9032-р/рк-пз від 08.05.2020, що документацією не передбачено, як підставу відхилення пропозиції, встановлення ціни меншої, ніж середньо ринкова у Дніпропетровській області чи Україні. Більш того, цінова пропозиція ТОВ «УСК» за результатами аукціону становить - 3 646 080,00 грн., а цінова пропозиція ПП «НВФ «Кароліна» за результатами аукціону - 3 633 334,40 грн., відповідно до інформації, яка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу, тобто не є значно меншою від пропозиції ТОВ «УСК».

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не доведено протиправність оскаржуваного рішення, в той час, як відповідачем покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 КАС України виконано, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Зважаючи, що у задоволенні позову, відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 72-77, 139, 242-243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій