Рішення № 93787800, 23.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/1773/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Луганській області (далі також - позивач, Інспекція) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (далі також - відповідач, ТОВ «САБЗ»), в якому просить анулювати дозвіл №4412900000-159 від 05.08.2011 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Севєродонецький асфальтобетонний завод», ідентифікаційний код 37051637.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05.08.2011 року №4412900000-159, виданий ТОВ «САБЗ» з порушенням порядку та умов його видачі Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, в частині відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи. Зазначено, що Інспекцією 08.12.2016 року відповідачу надано припис №332, щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства та надано час для їх усунення, але жоден пункт припису відповідачем не виконано, з огляду на що позивач вважає, що має законні підстави для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Своїм правом щодо надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» Дозвіл №4412900000-159 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05.08.2011 року, терміном дії до 05.08.2016 року.

Державною екологічною інспекцією у Луганській області на підставі згоди Державної екологічної інспекції України від 18.11.2016 року №7-1299зг, наказу від 21.11.2016 року, наказу від 02.12.2016 року №285/01-01-04, направлення на проведення перевірки від 22.11.2016 №483/22.11.16 в період з 25.11.2016 по 08.12.2016 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 2-д, за результатами якої встановлено не дотримання ТОВ «САБЗ» умов, які встановлюються в дозволі №4412900000-159 від 05.08.2011 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме:

- Не розроблений план створення санітарно-захисної зони та не узгоджений у Луганській обласній санітарно-епідеміологічній станції та не наданий до Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області до 01.10.2011 року. План організації не повинен перевищувати пятирічний період;

- Не проведено контроль спеціально акредитованими лабораторіями концентрацій забруднюючих речовин на межі нормативної санітарно-захисної зони та в районі житлової забудови;

- Відсутність контролю за дотриманням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин на джерелах викидів;

- Невиконання вимог щодо заходів по регулюванню викидів при несприятливих метеорологічних умовах в розділі «Перелік заходів щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, ліквідації наслідків забруднення атмосферного повітря»;

- Використання іншого типу палива, яке використовується в пальниковому пристрої сушильного барабану (згідно довідки підприємства ТОВ «САБЗ» використовує паливо котельне коксохімічне ТУ У 24.1-00190443-121-2001 замість регламентованого мазуту марки 100 (ГОСТ 10585-99);

- Порушення «Правил технічної експлуатації установок очистки газу»;

- Не обладнані стаціонарні джерела викидів для відбору проб промислових викидів в атмосферне повітря, відповідно до вимог КНД 11.2.3.063-98 та ГОСТ 17.2.4.06-90.

За порушення вимог чинного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря до адміністративної відповідальності у вигляді штрафних санкцій притягнуто відповідальних посадових осіб підприємства за частиною першою статті 78, частиною другою статті 79 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно результату проведеної перевірки, Державною екологічною інспекцією у Луганській області видано припис від 08.12.2016 року №332, яким зобов`язано відповідача усунути виявлені порушення у сфері природоохоронного законодавства.

В період з 04.05.2017 року по 05.05.2017 року проведено позапланову перевірку припису щодо усунення порушень вимог правоохоронного законодавства, за результатами якої 05.05.2017 року складено акт №106. За невиконання вимог припису до адміністративної відповідальності у вигляді штрафних санкцій притягнуто відповідальну особу підприємства за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» про застосування заходів реагування у вигляді тимчасової зупинки виконання робіт з експлуатації технологічного комплексу по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установки ДС-158 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 2-д до моменту отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2017 року вказаний позов задоволено та тимчасово зупинено виконання робіт товариством з обмеженою «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3, корп. 37, оф. 2, ЄДРПОУ 37051637) з експлуатації технологічного комплексу по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установки ДС-158 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 2-д до моменту отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи.

29.08.2018 року листом №730/01-03-15 до Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, Державна екологічна інспекція у Луганській області, відповідно до пункту ї) статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4 розділу ІІ «Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Мінприроди України від 11.08.2017 року №312 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 04.09.2017 року за №1080/30948, пункту 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» Державна екологічна інспекція у Луганській області вносить припис про анулювання дозволу на викиди забруднюючих в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод», виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області від 05.08.2011 року №4412900000-159, термін дії до 05.08.2016 року.

Листом від 02.08.2018 року №160 Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації повідомило про відсутність законних підстав звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозвільного характеру.

Вказане слугувало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Так, правовий статус Державної екологічної інспекції у Луганській області регламентується «Положенням про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженими Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 року №312, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2017 року за №1080/30948, й розробленим на його підставі «Положенням про Державну екологічну інспекцію у Луганській області», затвердженим Наказом Державної екологічної інспекції України від 22 листопада 2018 року №249.

Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів.

Відповідно до статті 34 вказаного Закону, головним завданням контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма держаними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування.

Відповідно до вимог Закону, державному контролю, здійснення якого покладається на Міністерство екології та природних ресурсів України, підлягають у тому числі і використання і охорона земель, надр та стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів а використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог статті 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» гарантує екологічні права громадянам в тому числі і шляхом виконання обов`язку центральними органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями здійснювати технічні та інші заходи для запобігання шкідливому впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, виконувати екологічні вимоги при плануванні, розміщенні продуктивних сил, будівництві та експлуатації об`єктів економіки та шляхом здійснення державного та громадського контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього середовища.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року, державна екологічна експертиза проводиться відповідно до Закону України «Про екологічну експертизу».

Згідно зі статтею 39 Закону України «Про екологічну експертизу» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, реалізація проектів і програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи забороняється.

Відповідно до пункту «є» статті 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», встановлена обов`язковість надання висновків державної екологічної експертизи.

Законом України «Про екологічну експертизу» визначено, що метою екологічної експертизи є запобігання негативному впливу антропогенної діяльності на стан навколишнього природного середовища та здоров`я людей, а також оцінка ступеня екологічної безпеки господарської діяльності та екологічної ситуації на окремих територіях і об`єктах.

Відповідно до Закону України «Про екологічну експертизу», екологічною експертизою визначається ступінь екологічного ризику і безпеку запланованої діяльності, оцінюється вплив діяльності об`єктів екологічної експертизи на стан навколишнього природного середовища і якість природних ресурсів, оцінюється ефективність, повнота, обґрунтованість та достатність заходів щодо охорони навколишнього природного середовища.

Так, відповідно до статті 13 Закону України «Про екологічну експертизу» від 09.02.1995 року, здійснення державної екологічної експертизи є обов`язковим для видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затверджений Постановою КМУ від 28.08.2013 року № 808.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин, тощо.

Згідно зі статтею 11 Закону, для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, також і у разі перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов`язкових платежів); абзац п`ятий виключено; застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування на умовах та в порядку, визначених законом; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб`єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб`єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб`єкта господарювання; ліквідація суб`єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Частиною дев`ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» унормовано, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначені Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Статтею 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання документа дозвільного характеру.

Відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Луганській області 20.07.2018 року було внесено припис про анулювання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05.08.2011 №4412900000-159, виданого ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод», з матеріалів якого останньому стало відомо про невиконання приписів Державної екологічної інспекції у місті Києві, про порушення позивачем умов Дозволу та самовільне відновлення ТОВ «САБЗ» своєї незаконної діяльності з порушенням вимог природоохоронного законодавства України.

Як встановлено перевіркою, в порушення пункту 2.4.1 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №4412900000-159 від 05.08.2011 року при проведенні реконструкції, модернізації, введення нових потужностей виробництва підприємство повинно керуватись чинним природоохоронним законодавством України не розроблений план створення санітарно-захисної зони та не узгоджений у Луганській обласній санітарно-епідеміологічній станції та не наданий до Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області до 01.10.2011 року. План організації не повинен перевищувати п`ятирічний період.

Одночасно в ході проведених перевірок позивача встановлено, що не проведено контроль спеціально акредитованими лабораторіями концентрацій забруднюючих речовин на межі нормативної санітарно-захисної зони та в районі житлової забудови; відсутність контролю за дотриманням затверджених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин на джерелах викидів; невиконання вимог щодо заходів по регулюванню викидів при несприятливих метеорологічних умовах в розділі «Перелік заходів щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, ліквідації наслідків забруднення атмосферного повітря»; використання іншого типу палива, яке використовується в пальниковому пристрої сушильного барабану (згідно довідки підприємства ТОВ «САБЗ» використовує паливо котельне коксохімічне ТУ У 24.1-00190443-121-2001 замість регламентованого мазуту марки 100 (ГОСТ 10585-99); порушення «Правил технічної експлуатації установок очистки газу»; не обладнані стаціонарні джерела викидів для відбору проб промислових викидів в атмосферне повітря, відповідно до вимог КНД 11.2.3.063-98 та ГОСТ 17.2.4.06-90.

У той же час, відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про виконання приписів Державною екологічною інспекцією у Луганській області та дотримання умов Дозволу.

Крім того, суд бере до уваги, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2017 року постановлено: позов Держаної екологічної інспекції у Луганській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити. Тимчасово зупинити виконання робіт товариством з обмеженою «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3, корп. 37, оф. 2, ЄДРПОУ 37051637) з експлуатації технологічного комплексу по виробництву асфальтобетонної суміші на базі установки ДС-158 за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 2-д до моменту отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено дотримання умов Дозволу та виконання приписів екологічної інспекції, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішений на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-79, 139, 194, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Луганській області задовольнити.

Анулювати дозвіл №4412900000-159 від 05.08.2011 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Севєродонецький асфальтобетонний завод», ідентифікаційний код 37051637.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Державна екологічна інспекція у Луганській області (код ЄДРПОУ 37991372, адреса: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 93.);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (код ЄДРПОУ 37051637, адреса: 03035, м. Київ, вул. Механізаторів, буд. 2, офіс 111).

Повне рішення складено 23.12.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна