Ухвала суду № 93787519, 23.12.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 грудня 2020 року справа № 580/4799/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі №580/4799/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду країни в Черкаській області, яка полягає у відмові перерахувати та виплатити позивачу пенсії відповідно до довідки виданої Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області за №21/548 від 03.08.2020 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із 01 квітня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі 90% суми грошового забезпечення, відповідно до довідки за № 21/548 від 03.08.2020 з урахуванням усіх щомісячних видів грошового забезпечення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.11.2020р. представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням суду касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а. Клопотання мотивоване тим, що у вказаній справі вирішується питання правомірності здійснення перерахунку пенсії поза межами строку звернення в суд. Оскільки позивач просить здійснити перерахунок з 01.04.2019 поза межами шестимісячного строку звернення в суд, просить зупинити провадження у справі.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 26.06.2019р. у справі №510/1286/16-а дійшла висновку про обґрунтованість передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів існування виключної правової проблеми, яка полягає у необхідності формування відповідних правових позицій, для чого потрібно надати відповіді на такі питання:

1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 у редакції, що діяла до 15.12.2017, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?

2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 у редакції, що діяла до 15.12.2017, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), для фактичного встановлення строкових меж (може граничних меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?

3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?

4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення; статті 46 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статей 51, 55 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №580/4799/20 є правомірність відмови відповідача провести позивачу перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ на підставі довідки УСБУ в Черкаській області від №21/548 від 03.08.2020р.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності зупинення провадження в розгляді цієї справи до вирішення справи №510/1286/16-а, оскільки остання не є типовою справою, а встановлені факти, не матимуть значення для розгляду даної справи, оскільки спірна бездіяльність вчинена з інших підстав, а встановлення судом обставин які не лягли в основі рішення не впливають на вирішення спору у даній справі.

Крім того пунктом 5 ч.2 ст.236 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду – до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі №580/4799/20 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко