Ухвала суду № 93787289, 24.12.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/4213/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Херсонській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII, положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2020 року основного розміру пенсії;

- зобов`язати Міністерство юстиції України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Херсонській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, у відповідності до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2020 року перерахунку основного розміру пенсії позивача;

- стягнути з Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно ч.1, п.4 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача-1 та просить зобов`язати відповідача-1 вчинити дії, а саме підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

При цьому відсутні позовні вимоги та їх обґрунтування стосовно протиправності рішень дій чи бездіяльності Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, як і відсутні докази на підтвердження таких фактів.

З огляду на викладене позивачу слід або навести у позові обставини та обгрунтування щодо протиправності рішень дій чи бездіяльності Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та надати відповідні докази, або привести позовні вимоги у відповідність до обставин, викладених у позові та наданим доказам.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому статтею 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у разі пред`явлення позовних вимог до другого відповідача позивачу слід заплатити за таку вимогу судовий збір у сумі 840,80 грн.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду оформлену належним чином позовну заяву, сформулювавши позовні вимоги відповідно до вимог ст. 160 КАС України, зазначивши: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції або привести у відповідність з сформульованими позовними вимогами склад учасників справи. При цьому, у разі формулювання та пред`явлення позовних вимог до відповідача-2, позивачу слід додати до позову документ про сплату судового збору у сумі 840,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №540/4213/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук