Рішення № 93786971, 22.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 грудня 2020 р. № 520/10314/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Федоренка Д.М.,

представника відповідача - Коваленко М.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, що полягають у відмові Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» в підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яке прийняте у формі листа від 04.03.2020 за вих. №8210/10/20-40-53-04-15 про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2020 рік;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області відновити право Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» на підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, шляхом відновлення в реєстрі платників єдиного податку інформації про статус Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА", як платника 4 групи єдиного податку на 2020 рік, про що видати відповідну довідку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач відповідно до п. 298.8.1 ПК України для підтвердження статусу платника єдиного податку подав податковому органу загальну податкову звітність до 20.02.2020 року. Проте, відповідач, не повідомив позивача саме про відмову у прийнятті податкових декларацій із зазначенням причин такої відмови, а у листі від 04.03.2020 за вих. №8210/10/20-40-53-04-15 зазначив про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2020 рік. Таким чином, позивач вважає протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, що полягають у відмові Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» в підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача – Поярко І., через канцелярію суду, надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Представник позивача - Федоренко Д.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив на позов, а також додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача - Коваленко М.В. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у письмовому відзиві на позов та письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома» є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» 22.08.1996 року, ідентифікаційний код 24471767, перебуває па обліку у Головному управління ДПС у Харківській області, а саме у Чугуївській об`єднаній державна податкова інспекція Головного управління ДПС (Печенізький район), місцезнаходження: 62820. Харківська обл., Печенізький район, село Мартове, вул. 1 Травня. Основний вид економічної діяльності за КВЕД є: 01.11 вирощування зернових та технічних культур.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрома» є платником єдиного податку 4 групи.

Листом ГУ ДІІС У Харківській області №8210/10/20-40-53-04-15 від 04.03.2020 року повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома", що надані 20.02.2020 до ГУ ДПС У Харківській області документи для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, а саме: загальна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за №9031147733; відомості про наявність земельних ділянок за № 9031147729; загальна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за №9031223409; відомості про наявність земельних ділянок за № 9031223201; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за № 12315114; було подано з порушенням строків встановлених у п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

Також, вищезазначеним листом, було повідомлено про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу на підставі пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеного листа позивач отримав 17.07.2020, отримавши відповідь на запит про надання публічної інформації від 09.07.2020 (вхід. № 090720/1 ГУ ДІІС від 09.07.2020 № 330/3ПI).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року №71 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (набрав чинності з 01 січня 2015 року) фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).

Пунктом 291.4 статті 291 Податкового кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Таким чином, із змісту наведених норм слідує, що до платників 4 групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташуванняземельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі прокожний договір оренди земельної частки (паю).

Водночас підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України передбачень, що платникиєдиного податку 4 групи самостійно обчислюють сумуподатку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцемрозташування земельноїділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу;

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Наведеними правовими нормами наведений вичерпний перелік підстав для анулювання статусу платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у разі неподання податкової звітності, передбаченої підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що у користуванні ТОВ «Агрома» перебувають земельні ділянки, які розташовані на території Мартівської селищної ради (КОАТУУ 6324683500) та Печенізької селищної ради (КОАТУУ 6324681000).

Позивачем надано до контролюючого органу наступну звітність:

- загальна, звітня податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік звітна (а.с.27-29) та відомості про наявність земельних ділянок (а.с.30-31) що розташовані на території Печенізької селищної ради (КОАТУУ 6324681000), були подані до ГУ ДПС України у Харківській області (Печенізький район) 20.02.2020 року, що підтверджується квитанцією 9031223409 (а.с.33);

- загальна, звітня податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік звітна (а.с.34-36) та відомості про наявність земельних ділянок (а.с.37-47), що розташовані на території Мартівської селищної ради (КОАТУУ 6324683500), були подані до ГУ ДПС України у Харківській області (Печенізький район) 20.02.2020 року, що підтверджується квитанцією 9031147733 (а.с.48);

- загальна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік звітна (а.с.49-51) та відомості про наявність земельних ділянок (а.с.52-63), що розташовані на території Мартівської селищної ради (КОАТУУ 6324683500) та Печенізької селищної ради (КОАТУУ 6324681000), були подані до ГУ ДПС України у Харківській області (Печенізький район) 20.02.2020 року, що підтверджується квитанцією 9031146180 (а.с.64);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (а.с.65), що був надісланий до ГУ ДПС України у Харківській області (Печенізький район) 20.02.2020 року, що підтверджується квитанцією за №12315114 (а.с.67).

Тобто, позивачем подано до контролюючого органу звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік за земельні ділянки кожної окремої сільської ради (з однією позначкою тип декларації «звітна») та загальна декларація по всім земельним ділянкам.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (пункт 299.10 статті 299 ПК України) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (пункт 291.5 статті 291 ПК України), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункті 298.8.1 пункту 298.1 статті 298 ПК України не може бути або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Матеріалами справи підтверджується, що платником податку відправлено контролюючому органу пакети документів, передбачені підпунктом 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України в межах строку, встановленого цією нормою.

Повноваження контролюючого органу не визнавати податкову звітність податковою декларацією передбачені пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодексу України, а саме: податкова звітність не визнається податковою декларацією у разі порушення будь-якої норми статті 48 Податкового кодексу України. Зокрема, це відсутність обов`язкових реквізитів: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; місцезнаходження (місце проживання) платника податків тощо.

Відповідно до пунктів 49.8-49.11 статті 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженанаказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011 (далі - Інструкція).

Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7.3, 7.4 Інструкції після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Згідно з пунктами 7.5, 7.6 Інструкції підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

З аналізу вищевказаного вбачається, що податковий орган у спірних правовідносинах повинен був надіслати позивачу квитанцію, щодо помилки у декларації, якщо вона мала місце.

В судовому засіданні представник відповідача надав квитанцію №2, як підтвердження того, що податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи - звітна за 2020 рік не прийнята відповідачем, оскільки обов`язковий реквізит код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ не відповідає контролюючому органу, до якого подається декларація, або класифікатору.

Проте, вищезазначене не є підставою для виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Крім того, позивачем надана до матеріалів справи квитанція про прийняття податковим органом усіх поданих декларацій.

Водночас, вказаний Кодекс визначає, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках (п. 299.10. ст. 299 Податкового кодексу України).

Тобто суд зазначає, що способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Проте, під час судового розгляду справи судом встановлено, що відповідач не приймав рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку ТОВ "Агрома".

Судом встановлено факт подання позивачем податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Отже, в разі, коли суб`єкт господарювання вже зареєстрований як платник єдиного податку, то законодавство визначає лише один механізм позбавлення суб`єкта господарювання такого статусу - це прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення суб`єкта господарювання з реєстру платників єдиного податку відповідно до приписів п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України, зокрема, у разі неподання податкової звітності.

Відтак, суд зазначає про те, що Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (п. 299.10 ст.299 ПК України) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (п.291.5 ст.291 ПК України), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність зазначену у пп.298.8.1 п.298.1 ст.298 ПК України не може бути або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №814/1394/15.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що дії відповідача є протиправними, оскільки фактично позбавляють позивача права на підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік без належних на те правових підстав, що очевидно спростовує обґрунтованість прийнятого рішення з боку податкового органу.

Таким чином, Головне управління Державної податкової служби в Харківській області, направляючи лист від 04.03.2020 за вих. №8210/10/20-40-53-04-15 платнику податку про його виключення з реєстру платників єдиного податку 4 групи з підстав та у порядку, не передбачених Податковим кодексом України, діяло протиправно та всупереч вимогам діючого законодавства, тому оскаржувані дії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області щодо виключення з реєстру платників єдиного податку 4 групи ТОВ "Агрома" на 2020 рік, є протиправним.

Відповідно до частини першоїстатті 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою верховенства права є принцип правової визначеності (п. 61 рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року "Брумареску проти Румунії").

Основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає наявним у суспільстві нормативним приписам.

Принцип правової визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишалися передбачуваними (правові позиції Конституційного Суду України висловлені у рішеннях від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011).

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (п. 109 рішення від 13 грудня 2001 року у справі "Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови").

Досліджуючи принцип правової визначеності у вказаних правовідносинах, суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень має діяти лише в рамках, наданих йому законодавством повноважень.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, всупереч наведеним положенням, відповідачем не доведено правомірність його рішень, що оскаржуються.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у Харківській області видати довідку про відновлення права Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» на підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, суд зазначає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними, з цього приводу між сторонами наразі ще не виникли спірні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, що полягають у відмові Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» в підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яке прийняте у формі листа від 04.03.2020 за вих. №8210/10/20-40-53-04-15 про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області відновити право Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» на підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, шляхом відновлення в реєстрі платників єдиного податку інформації про статус Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА", як платника 4 групи єдиного податку на 2020 рік.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМА» (вул. 1 Травня, с.Мартове, Печенізький район, Харківська область, 62820) у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.12.2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.