Ухвала суду № 93786933, 22.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 р. № 520/6971/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Ковтун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить переглянути рішення суду від 16.06.2020 р. по справі №520/6971/19 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Верховного Суду від 09.10.2020 року №520/8562/19 касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року скасована, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року залишено в силі.

Також, позивач надала клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Враховуюче вище викладені обставини, суд дійшов висновку, що викладені у заяві обставини є нововиявленими обставинами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 р. по справі №520/6971/19.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року - відкрито спрощене провадження з викликом сторін за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Від представника відповідача, Клюєвої Н., через канцелярію суду, надійшло заперечення до заяви в якому вона просить залишити заяву без розгляду, посилаючись на пропуск звернення до суду із вказаною заявою.

Від відповідача, через канцелярію суду, надійшла заява з проханням слухати справу без її участі.

Представник позивача - Ковтун А.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини.

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 66 004,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач на час спірних правовідносин перебував на податковому обліку як платник податків. Станом на час звернення до суду відповідач має податковий борг у загальному розмірі 66004,39 грн., згідно податкових повідомлень-рішень №314514-13 від 18.12.2017р. на суму 30541,99 грн. та №0518115-1307-2033 від 29.05.2018р. на суму 35462,40 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/8562/19 від 24.10.2019 року - адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 39599198) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №314514-13 від 18.12.2017 року на суму 30541,99 грн. та №0518115-1307-2033 від 29.05.2018 року на суму 35462,40 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року №520/8562/19 - апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області -задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року по справі № 520/8562/19 - скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року №520/6971/19 - позов Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 66004,39 грн. (шістдесят шість тисяч чотири гривні, 39 копійок).

Проте, постановою Верховного Суду від 09.10.2020 року №520/8562/19 касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року скасована, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року залишено в силі.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення №314514-13 від 18.12.2017р. на суму 30541,99 грн. та №0518115-1307-2033 від 29.05.2018р. на суму 35462,40 грн. - скасовані.

Тому, відповідач - ОСОБА_1 звернулась із зазначеною заявою.

Приписами ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Таким чином, враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення №314514-13 від 18.12.2017р. на суму 30541,99 грн. та №0518115-1307-2033 від 29.05.2018р. на суму 35462,40 грн. на підставі яких виник податковий борг по спірним правовідносинам були скасовані рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/8562/19 від 24.10.2019 року, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 66004,39 грн.

Щодо строку звернення до суду, слід зазначити, що враховуючи введення карантину на всій території України, суд вважає, що ОСОБА_1 не було пропущено цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293-295, 297, 361, 368, 369, 380 КАС України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року у справі №520/6971/19.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору 1486.00 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код 43143704, адреса вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 24.12.2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.